Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2012 г. N Ф03-406/12 по делу N А16-1341/2010

г. Хабаровск

N Ф03-406/2012

12 марта 2012 г.

Дело N А16-1341/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: А.А. Шведова, С.Ю.Лесненко

при участии

от Марковицкой Н.А.: Марковицкая Наталья Александровна, Болотова Татьяна Сергеевна - представитель по доверенности от 28.02.2012 б/н

от конкурсного управляющего ООО "Южное" Телкова О.А.: Овчинников Вячеслав Михайлович - представитель по доверенности от 07.12.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Марковицкой Натальи Александровны на определение от 31.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А16-1341/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.К.Столбова; в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южное" Телкова Олега Анатольевича

о признании незаконными действий ООО "Южное" по начислению Марковицкой Наталье Александровне заработной платы в размере 562 000 руб. 25 коп.

В судебном заседании 28.02.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.03.2012 до 17 часов 40 минут.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Южное" (ОГРН 1057900129473, место нахождения: 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский район, пгт.Смидович, ул.Советская, 68, далее - ООО "Южное", общество, должник) в Арбитражный суд Еврейской автономной области обратился конкурсный управляющий ООО "Южное" Телков Олег Анатольевич с заявлением о признании незаконными действий ООО "Южное", выразившихся в начислении Марковицкой Наталье Александровне заработной платы за период с 01.11.2010 по 01.06.2011 в размере 562 000 руб. 25 коп.

Определением суда первой инстанции от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Марковицкая Н.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 31.10.2011 и постановление от 21.12.2011, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. Жалоба обоснована тем, что начисление заработной платы в спорный период осуществлялось на основании приказов о внесении изменений в штатное расписание, и не противоречило Отраслевому тарифному соглашению. Заявитель жалобы полагает, что Отраслевое тарифное соглашение не содержит ограничений по заработной плате, соответственно работодатель вправе был увеличить заработную плату, в том числе исходя из объема дополнительной работы, которую выполняла Марковицкая Н.А. при совмещении вакантных должностей.

В отзыве конкурсный управляющий ООО "Южное" с доводами кассационной жалобы не согласился, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании Марковицкая Н.А., её представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснили, что заработная плата была увеличена с августа 2010 года в связи с увеличением объема трудовых обязанностей. При этом увеличение заработной платы было произведено только в административно управленческом аппарате.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, пояснил, что увеличение заработной платы Марковицкой Н.А. было произведено в декабре 2010 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "Южное".

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 06.12.2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" в отношении ООО "Южное" возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2011 в отношении ООО "Южное" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Телков Олег Анатольевич.

Решением суда от 02.06.2011 в отношении ООО "Южное" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телков О.А.

01.08.2006 на основании приказа о приеме на работу от 01.08.2006 N 17к обществом с Марковицкой Н.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого (пункт 1.1) работодатель принимает работника в административно управленческий аппарат экономистом с окладом 4 389 руб. в месяц.

Согласно справке о заработной плате от 01.06.2011, выданной ООО "Южное", задолженность по заработной плате перед Марковицкой Н.А. за период с 01.11.2010 по 01.06.2011 составила 562 000 руб. 25 коп.

Конкурсный управляющий полагая, что действия общества по начислению заработной платы в таком размере в преддверии банкротства должника являются незаконными по признакам, установленным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 этого Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премии (подпункт 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что одним из основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

В соответствии с пунктом 2.4 устава ООО "Южное" предметами деятельности общества являются в том числе, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, передача тепловой энергии, деятельность по обеспечению работоспособности котельных, тепловых сетей и прочее.

30.08.2007 между Федерацией профсоюзов Еврейской автономной области и управлением жилищно-коммунального хозяйства Правительства Еврейской автономной области заключено Отраслевое тарифное соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Еврейской автономной области на период с 01.01.2008 по 31.12.2010 (срок действия продлен до 01.01.2014, далее Соглашение), действия которого распространено на работодателя - ООО "Южное" и его работников.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь названными нормами права, а также подпунктом 6 пункта 19, пунктом 27 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", пришли к выводу о том, что увеличение заработной платы Марковицкой Н.А. произведено в нарушение пунктов 3.3 и 3.12 Соглашения, а именно без увеличения тарифных ставок для иных работников (ведущего специалиста ПТО, энергетика, бухгалтера, бухгалтера по заработной плате).

Судами на основании сведений, предоставленных Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Смидовическому району в отношении Марковицкой Н.А., установлено, что за первое полугодие 2010 года размер заработной платы составил 146 921 руб. 77 коп. или 24 486 руб. 96 коп. в месяц; за второе полугодие 2010 года размер заработной платы составил 76 539 руб. 77 коп. или 12 756 руб. 63 коп. в месяц; за первый квартал 2011 года размер заработной платы составил 107 484 руб. 81 коп. или 35 828 руб. 27 коп. в месяц.

Между тем согласно справке о доходах физического лица за 2010 год (форма 2-НДФЛ), только в декабре 2010 года Марковицкой Н.А. была начислена заработная плата в размере 315 454 руб. 36 коп., то есть в период, когда в отношении ООО "Южное" было возбуждено дело о банкротстве в связи с наличием кредиторской задолженности в размере более 9 миллионов рублей, установленной вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

При таких обстоятельствах арбитражные суды проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришли к правомерному выводу о незаконности действий должника по начислению заработной платы Марковицкой Н.А. в размере 562 000 руб. 25 коп. при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами.

Довод заявителя жалобы о том, что повышение заработной платы произведено в связи с увеличением объема работы, а именно принятием должником в аренду четырех котельных, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что именно в период с 01.11.2010 по 01.06.2011, объем работы главного экономиста - Марковицкой Н.А. превышал объем работы, выполняемой ей в иной период, предшествующий спорному.

Выводы судов сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения. Возражения заявителя исследовались апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, на что направлены приведенные в заявлении доводы, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 31.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А16-1341/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А. Шведов С.Ю.Лесненко