Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2012 г. N Ф03-7190/11 по делу N А24-999/2009

г. Хабаровск

N Ф03-7190/2011

14 марта 2012 г.

Дело N А24-999/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, Е.В.Зимина

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел кассационные жалобы исполняющего обязанности внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" Сиваченко Юрия Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "КТТ" на определение от 01.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н.Венин, в суде апелляционной инстанции судьи Н.А.Скрипка, И.Л.Яковенко, С.Б.Култышев

По жалобе конкурсного кредитора Новикова Сергея Васильевича

на ненадлежащее исполнение Сиваченко Юрием Ивановичем обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ"

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" (далее - ООО "ПУЛ", общество, должник; ОГРН 1024101033659, место нахождения: 688714, Камчатский край, Карагинский район, с. Ильпырское, 3) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Определением арбитражного суда от 26.01.2010 внешним управляющим ООО "ПУЛ" утвержден Чернеев Вадим Игоревич.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 указанное определение арбитражного суда от 26.01.2010 отменено в части утверждения внешнего управляющего с направлением вопроса об утверждении внешнего управляющего на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Конкурсный кредитор Новиков Сергей Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ПУЛ" от 06.06.2011, принятого по второму вопросу повестки дня, а также об оспаривании действий исполняющего обязанности внешнего управляющего общества Ю.И.Сиваченко (далее - и. о. внешнего управляющего) и о признании незаконным изготовленного им документа "Порядок проведения собрания кредиторов ООО "ПУЛ".

Определением арбитражного суда от 29.07.2011 требование о признании недействительным решения собрания кредиторов должника выделено в отдельное производство.

Согласно данному заявлению конкурсный кредитор просит признать незаконными следующие действия и. о. внешнего управляющего Ю.И.Сиваченко при проведении собрания кредиторов от 06.06.2011:

- по предоставлению бюллетеней для голосования на собрании кредиторов от 06.06.2011 с вариантами ответов, не учитывающих положения пункта 4 статьи 118 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- по ненадлежащему уведомлению конкурсного кредитора С.В.Новикова о проведении собрания кредиторов 06.06.2011;

- по непредставлению отчета о ходе внешнего управления конкурсному кредитору С.В.Новикову в установленные сроки.

Определением арбитражного суда от 01.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, жалоба конкурсного кредитора С.В.Новикова удовлетворена частично, незаконными признаны следующие действия и. о. внешнего управляющего Ю.И.Сиваченко при проведении собрания кредиторов общества:

- по предоставлению бюллетеней для голосования на собрании кредиторов от 06.06.2011 с вариантами ответов, не учитывающих положения пункта 4 статьи 118 Закона о банкротстве;

- по ненадлежащему уведомлению конкурсного кредитора С.В.Новикова о проведении собрания кредиторов 06.06.2011;

- по непредставлению отчета о ходе внешнего управления конкурсному кредитору С.В.Новикову в установленные сроки.

В остальной части жалоба конкурсного кредитора С.В.Новикова оставлена без удовлетворения.

В кассационных жалобах и.о. внешнего управляющего ООО "ПУЛ" Ю.И.Сиваченко и конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "КТТ" (далее - ООО "КТТ") просят отменить эти судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы и. о. внешнего управляющего общества ссылается на несоответствие действительности вывода судов о недоказанности надлежащего уведомления С.В.Новикова о проведении собрания кредиторов общества. Считает, что уведомление о созыве этого собрания от 23.05.2011 N 23/05/11 (1-7) соответствует требованиям пункта 2 статьи 13 Закона о банкротстве и было направлено на домашний адрес С.В.Новикова (г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленина, д. 33, кв. 51) почтовым отправлением, имеющим идентификационный номер - 69003337093243, врученным лично адресату. Кроме того, указывает на то, что представитель С.В.Новикова Д.В.Пудовкин принимал участие в собрании кредиторов, следовательно, нарушения прав конкурсного кредитора по реализации предоставленных ему прав как участнику этого собрания кредиторов не произошло. Ссылается также на то, что вопрос относительно уведомления С.В.Новикова о проведении указанного собрания рассматривался 19.10.2011 в рамках апелляционного производства N 05АП-6949/2011, что судами необоснованно не принято во внимание. Со ссылкой на соблюдение им положений пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве указывает на то, что его отчет собранием кредиторов не был принят к сведению, по результатам его рассмотрения кредиторы проголосовали за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при этом бюллетени, заполненные представителями С.В.Новикова и ООО "Гурмэ+", были признаны недействительными как заполненные с нарушением порядка их заполнения. Считает соблюденным пункт 2 статьи 118 Закона о банкротстве, а С.В.Новикова не воспользовавшимся предоставленным ему правом на ознакомление с отчетом арбитражного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы ООО "КТТ" сослалось на неизвещение его о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном суде. Указывает на то, что апелляционный суд не принял во внимание постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (апелляционное производство N 05АП-6949/2011), содержащее выводы относительно довода о ненадлежащем уведомлении С.В.Новикова о месте и времени проведения собрания кредиторов общества. При этом, ссылаясь на участие в этом собрании представителя С.В.Новикова, указывает на недоказанность нарушения его прав. Считает, что Ю.И.Сиваченко исполнены требования Закона о банкротстве, в том числе пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационные жалобы С.В.Новиков выразил несогласие с изложенными в них доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

От Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене в части удовлетворения жалобы С.В.Новикова, а дело - направлению в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, 06.06.2011 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали представители конкурсных кредиторов: ООО "КТТ" с правом голоса 23,15%, ООО "Гурмэ+" с правом голоса 27,25%; и представитель С.В.Новикова с правом голоса 42,03%. Собрание созвано по инициативе и. о. внешнего управляющего общества Ю.И.Сиваченко. Собранием приняты следующие решения:

- не принимать к сведению отчет и. о. внешнего управляющего ООО "ПУЛ" Ю.И.Сиваченко;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Считая ряд действий и. о. внешнего управляющего должника Ю.И.Сиваченко при проведении этого собрания кредиторов общества незаконными, не соответствующими Закону о банкротстве, С.В.Новиков как кредитор ООО "ПУЛ" обратился в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд разрешает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Следовательно, жалоба кредитора подлежит удовлетворению при доказанности в совокупности фактов несоответствия закону действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этим прав и законных интересов кредитора.

Отказывая в удовлетворении жалобы С.В.Новикова о признании незаконным изготовленного и. о. внешнего управляющего общества Ю.И.Сиваченко документа "Порядок проведения собрания кредиторов ООО "ПУЛ", суды исходили из того, что этот документ не отвечает признакам ненормативного правового акта, а также из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, направленных на защиту предполагаемого нарушения прав и интересов кредиторов, на что фактически направлена жалоба С.В.Новикова, оспаривающего действия арбитражного управляющего по предполагаемому руководству в будущем в своей деятельности указанным документом, что привело бы к нарушению его прав.

Доводы относительно этих выводов судов в кассационной жалобе отсутствуют.

Удовлетворяя жалобу кредитора в части действий арбитражного управляющего, связанных с проведением 06.06.2011 собрания кредиторов общества, суды исходили из доказанности несоответствия этих действий Закону о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Суды, установив отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении С.В.Новикову сообщения о проведении 06.06.2011 собрания кредиторов ООО "ПУЛ", удовлетворили жалобу С.В.Новикова в этой части.

Однако суды не дали оценку протоколу собрания кредиторов общества от 06.06.2011 на предмет наличия в нем сведений о том, что на этом собрании присутствовал представитель С.В.Новикова Д.В.Пудовкин с правом голоса по всем вопросам повестки дня.

В нарушение положений статьи 60 Закона о банкротстве суды, удовлетворив жалобу в этой части, не указали, в чем в данном случае заключается нарушение прав и законных интересов кредитора С.В.Новикова.

Не соблюдены положения статьи 60 Закона о банкротстве и при разрешении двух других требований жалобы кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о заключении мирового соглашения.

Согласно пункту 4 статьи 118 Закона о банкротстве при рассмотрении отчета внешнего управляющего в связи с истечением установленного арбитражным судом срока внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления при условии, что общий срок внешнего управления не будет превышать максимально допустимый в соответствии с настоящим Федеральным законом срок внешнего управления.

Как установили суды, бюллетень для голосования N 2 не соответствовал пункту 4 статьи 18 Закона о банкротстве (отсутствует вариант решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления).

В силу пункта 1 статьи 117 Закона о банкротстве по результатам проведения внешнего управления внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов соответствующий отчет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 118 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан предоставить кредиторам возможность предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего не менее чем за сорок пять дней до истечения установленного срока внешнего управления или не менее чем за десять дней до установленной даты созыва собрания кредиторов.

Как установили суды, указанный срок и. о. внешнего управляющего ООО "ПУЛ" Ю.И.Сиваченко не был соблюден (кредиторам предлагалось ознакомиться с подготовленными к собранию материалами 03.06.2011).

Однако суды, удовлетворяя жалобу в этой части, установив несоответствие действий арбитражного управляющего статье 118 (п. п. 2, 4) Закона о банкротстве, не сделали выводов относительно того, в чем непосредственно выразилось нарушение прав и законных интересов кредитора С.В.Новикова.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части удовлетворения жалобы подлежат отмене на основании статьи 288 (ч. ч. 1, 2) АПК РФ как принятые с нарушением статьи 60 Закона о банкротстве, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края с учетом вопросов, поставленных в постановлении кассационного суда.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края в части признания незаконными действий исполняющего обязанности внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" Сиваченко Юрия Ивановича отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

В остальном определение суда и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова Е.В.Зимин