Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2012 г. N Ф03-7092/11 по делу N А51-2937/2011

г. Хабаровск

N Ф03-7092/2011

14 марта 2012 г.

Дело N А51-2937/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от ответчиков: от ФТС России - Сизоненко С.А., старший государственный таможенный инспектор, доверенность от 19.12.2011 N 25 АА 0441993

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А51-2937/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Голубкина, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По иску общества с ограниченной ответственностью "Остин"

к Находкинской таможне, Федеральной таможенной службе

о взыскании 3 363 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Остин" (ОГРН 1067758220419, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 4, стр. 2) (далее - ООО "Остин") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, 690000, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17), Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5) о взыскании убытков в размере 1 451 400 руб. за период с 21.03.2008 по 30.04.2008, причиненных в результате незаконных действий таможенного органа, выразившихся в нарушении срока выпуска товара (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.08.2011 в удовлетворении иска отказано, в связи с недоказанностью истцом совокупности необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение отменено. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу ООО "Остин" взыскано 1 451 400 руб. убытков. Судебный акт мотивирован доказанностью истцом несения расходов по оплате услуг хранения в период необоснованного удержания контейнеров таможенным органом и противоправности действий Находкинской таможни.

В кассационной жалобе ФТС России просит постановление от 02.11.2011 отменить и оставить в силе решение от 11.08.2011. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, о несоответствии фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводов суда, о том, что предъявленные к взысканию убытки возникли у истца вследствие незаконного проведения расследования по делу об административном правонарушении N 10714000-209/2008. Между тем предметом правонарушения по указанному делу являлась лишь часть товара, поступившего в адрес ООО "Остин", загруженная только в шесть контейнеров, поэтому выводы судов о наличии причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и возникшими у истца убытками ошибочен, так как понесенные истцом издержки за хранение 15 контейнеров не связаны с осуществлением таможенным органом производства по делу об административном правонарушении. Заявитель сослался на то, что истец не доказал факт совершения таможенным органом незаконных действий при осуществлении таможенного оформления товаров, задекларированных по ГТД N 10714040/080208/0002291. Полагает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ суды возложили бремя доказывания правомерности продления срока выпуска товаров на ответчиков, тогда как истец соответствующие доказательства не представил. При этом в обоснование правомерности действий таможенного органа заявитель сослался на ответы Находкинской таможни и Дальневосточной прокуратуры на жалобы ООО "Остин" по оформлению спорной ГТД. Кроме того, заявитель указал на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату услуг хранения экспедитором, что свидетельствует, по мнению заявителя, о недоказанности факта несения убытков по вине таможенного органа, а не экспедитора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФТС России поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "Остин", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.12.2006 между истцом (клиент) и филиалом компании с ограниченной ответственностью "СИ БЕЙС (ГОНКОНГ) ЛИМИТЕД" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 016/06/ТЭ, согласно которому клиент поручает, а экспедитор обязуется оказать услуги по организации перевозок грузов железнодорожным, морским, речным, автомобильным и воздушным транспортом в прямом или смешанном сообщении от своего имени, но за счет клиента (пункт 1.1. договора). Пунктом 1.2. договора предусмотрен перечень экспедиционных и сопутствующих услуг, в том числе организация хранения груза.

Во исполнение указанного договора экспедитором заключен контракт от 01.01.2007 N КО-П-32/2007 с обществом с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (далее - ООО "ВСК"), в соответствии с которым ООО "ВСК" предоставляет услуги по обработке внешнеторговых грузов в контейнерах на терминале в Восточном порту, в том числе связанные с хранением груза.

Дополнительным соглашением к контракту от 15.06.2007 N 3/2007 определены ставки за хранение контейнеров в зависимости от срока хранения.

Согласно имеющимся в деле коносаментам товар в контейнерах TRLU5380256, FESU4015189, EMCU2303826, GSTU9056583, GATU4137201, CCLU4008850, INBU4700850, GATU4056115, MOLU7023908, MOLU8105852, TDRU2503789, EISU1434188, OCLU1502120, OCLU1363719, TRIU5863630 ввезен в порт Восточный 26.12.2007.

ООО "Остин" 08.02.2008 в Находкинскую таможню подало грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10714040/080208/0002291 с соответствующим пакетом товаротранспортных документов.

Актом таможенного досмотра N 10714040/280308/000591, составленным в результате произведенного досмотра установлено, что ООО "ОСТИН" заявило недостоверные сведения об описании и классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД России, что повлекло за собой занижение подлежащих уплате пошлин и налогов, а также неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, так как данный товар (инструменты) подлежит обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации (сертификаты соответствия на товар, подлежащий обязательной сертификации, декларантом не представлены).

Решение о выпуске товара было принято 22.05.2008, что подтверждается штампом на грузовой таможенной декларации.

Постановлением Находкинской таможни от 02.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10714000-202/2008 ООО "Остин" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2008 по делу N А40-69661/08 указанное постановление признано незаконным и отменено. При этом судом установлено отсутствие в действиях ООО "Остин" события административного правонарушения.

Решением Федеральной таможенной службы от 11.06.2008 N 11-15/28 по жалобе ООО "Остин" признано правомерным бездействие Находкинской таможни по выпуску товара по поданным декларантом грузовым таможенным декларациям, в том числе по грузовой таможенной декларации N 10714040/080208/0002291.

В ходе проведенной Дальневосточной транспортной прокуратурой проверки по жалобе ООО "Остин" на действия должностных лиц Находкинской таможни, не установлено нарушений сроков выпуска товара, предусмотренных статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий таможенного органа ему причинены убытки в виде расходов на оплату сверхнормативного хранения товара за период с 21.03.2008 по 30.04.2008, ООО "Остин" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возложение ответственности в виде взыскания убытков возможно лишь при наличии совокупности условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков и их размер, противоправность действий государственного органа, причинно- следственную связь между правонарушением и убытками.

Апелляционный суд установил, что за хранение контейнеров истца ООО "ВСК" выставило экспедитору на оплату счета-фактуры от 31.03.2008N 2803/03/08, от 30.04.2008N 3048/04/08, счета от 31.03.2008 N 4851V, от 30.04.2008 N 6462V. В свою очередь экспедитор - филиал компании с ограниченной ответственностью "СИ БЕЙС (ГОНКОНГ) ЛИМИТЕД" и ООО "Остин" в силу заключенного договора транспортной экспедиции от 07.12.2006 N 016/06/ТЭ, подписали акты от 07.04.2008N 204, от 05.05.2008 N 310 о стоимости расходов на хранение контейнеров, в том числе являющихся предметом настоящего спора. Платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт оплаты истцом услуг по указанным актам.

Установлено также, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2008 по делу N А40-69661/08 признано незаконным и отменено постановление Находкинской таможни от 02.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10714000-202/2008 о привлечении ООО "Остин" к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что таможенным органом не доказаны факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, а также - представления недействительных документов и недостоверных сведений о товаре, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Установив факт незаконного удержания таможенным органом контейнеров истца в период с 21.03.2008 по 30.04.2008, несение истцом в связи с этим расходов в сумме 1 451 400 руб. по хранению товара, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами (ведомостями-расчетами за переработку контейнеров на терминале ООО "ВСК", актами, платежными поручениями истца), апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, позволяющих взыскать с ФТС России убытки в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом незаконных действий по невыпуску товара, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и возникшими у истца убытками подлежат отклонению, поскольку заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие задержку таможенным органом срока выпуска товара, предусмотренного статьей 152 ТК РФ, тогда как бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для невыпуска товара, лежит на ответчике (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2001 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

При этом подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на решение от 11.06.2008 Находкинской таможни, ответ Находкинской транспортной прокуратуры от 23.06.2008 по жалобе ООО "Остин", поскольку указанные документы, не свидетельствуют о правомерности действий таможенного органа по невыпуску в установленный законом срок товара, оформленного по ГТД N 10714040/080208/0002291. Арбитражный суд в рамках гражданско-правового спора обязан самостоятельно оценить правомерность действий (бездействия) должностных лиц, причинивших вред.

Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о недоказанности факта несения убытков истцом в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих оплату услуг хранения экспедитором. Исполнение экспедитором своих договорных обязательств перед ООО "ВСК" не влияет на разрешение вопроса о доказанности истцом возникших у него убытков, так как факт оплаты истцом услуг за хранение контейнеров в период невыпуска товара таможенным органом подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А51-2937/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина