Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2012 г. N Ф03-773/12 по делу N А73-8164/2011

г. Хабаровск

21 марта 2012 г.

А73-8164/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Кербирегион-лес" - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям - Исаков Ю.В., представитель по доверенности от 14.02.2012 N 9;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

на решение от 20.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011

по делу N А73-8164/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.М. Луговая;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, И.И. Балинская, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кербирегион-лес"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

о признании незаконными решений о возврате заявок без рассмотрения

общество с ограниченной ответственностью "Кербирегион-лес" (ОГРН 1022700832880, Хабаровский край, район им. П. Осипенко, пер. Почтовый, 3) (далее - заявитель, общество, ООО "Кербирегион-лес") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (ОГРН 1092721001339, г. Хабаровск, ул. Ленина, 18а, в настоящее время - Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области) (далее - управление, Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области) о признании незаконными решений, изложенных в уведомлениях от 22.04.2011 N 650, от 03.05.2011 N 699, от 03.05.2011 N 700 о возврате заявок от 20.04.2011 N 1903, от 28.04.2011 N 2047, от 29.04.2011 N 2092 без рассмотрения и об обязании управления Россельхознадзора рассмотреть заявки общества.

Заявленное требование обоснованно Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов" и мотивированно нарушением управлением процедуры рассмотрения заявок.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, требования общества удовлетворены: решения Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям от 22.04.2011 N 650, от 03.05.2011 N 699, от 03.05.2011 N 700 о возврате заявок от 20.04.2011 N 1903, от 28.04.2011 N 2047, от 29.04.2011 N 2092 признаны незаконными. На управление возложена обязанность рассмотреть заявки общества на выдачу фитосанитарных сертификатов (далее - ФСС) от 20.04.2011 N 1903, от 28.04.2011 N 2047, от 29.04.2011 N 2092 в установленном порядке.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по жалобе управления, полагающего, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в судебных актах, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами обеих инстанций не дана оценка доводу управления о неправильном оформлении заявок на выдачу ФСС и нарушении обществом пункта 9 Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 14.03.2007 N 163, утвердившего порядок организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов (далее - Порядок N 163), согласно которому управление рассматривает только правильно оформленные по содержанию заявки на выдачу ФСС. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что в представленных заявках общества содержались неправильные сведения, поэтому отсутствовали основания как для принятия решения о выдаче ФСС, так и для принятия решения об отказе в их выдаче.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ООО "Кербирегион-лес", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзыв на кассационную жалобу не представило.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителя управления, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательств, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в целях получения фитосанитарных сертификатов на экспортные

лесоматериалы общество в апреле 2011 года направило в управление Россельхознадзора заявки от 20.04.2011 N 1903, от 28.04.2011 N 2047, от 29.04.2011 N 2092.

Письмами от 22.04.2011 N 650, от 03.05.2011 N 699, от 03.05.2011 N 700 управление сообщило обществу о нерассмотрении заявок на выдачу ФСС, поскольку они не соответствуют установленной Порядком N 163 форме. Управлением указано, что в заявках ООО "Кербирегион-лес" содержались неправильные сведения, а именно: в графе "количество мест и описание упаковки" не указано количество мест экспортируемого груза - лесопродукции, а указано - "пакеты, навалом", что не позволило правильно оформить соответствующий раздел ФСС; в графе "представитель получателя груза" не указано "Ф.И.О", указана должность и неправильно указаны: фамилия, имя (отчество) получателя груза: "Директор ТЭК "Хэн Чань" Ню Чжаофу", в то время как согласно контракту N НLSF-598 директором Суйфэнхэйской торгово-экономической компании "Хэн Чань", находящейся в Китайской народной республике в поселке "Фунин", Администрация, ком. 411, является Ню Джао Фу.

Не согласившись с решениями Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям, и полагая, что решения об оставлении заявок без рассмотрения являются незаконными, нарушают права заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Кербирегион-лес", апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из несоблюдения управлением порядка рассмотрения заявок на получение ФСС. При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Как следует из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону

или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Организация работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию осуществляется в рамках, установленных Порядком N 163.

Рассматривая требования заявителя в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, арбитражные суды правомерно осуществили проверку оспариваемых решений на предмет их соответствия требованиям данного нормативного правового акта.

Пунктом 9 Порядка N 163 установлено, что Россельхознадзор или территориальное управление Россельхознадзора рассматривает заявки на выдачу ФСС, оформленные согласно приложению N 1 к настоящему порядку.

При принятии решения о выдаче ФСС или об отказе в выдаче ФСС Россельхознадзором или территориальным органом Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантийнной продукции, с указанной заявкой рассматриваются документы, предусмотренные пунктом 10 Порядка N 163.

Следовательно, для получения ФСС на подкарантинную продукцию, подлежащую вывозу с территории Российской Федерации, заинтересованное лицо должно одновременно предоставить заявку по форме предусмотренной Приложением N 1 к Порядку N 163 и документы, указанные в пункте 10 данного порядка.

Решение о выдаче ФСС или об отказе в их выдаче принимается в течение 3 календарных дней со дня поступления заявки и прилагаемых к ней документов в Россельхознадзор или в территориальное управление Россельхознадзора (пункт 13 Порядка N 163).

Правильно применив изложенные выше нормы, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что в соответствии с установленным порядком рассмотрения заявок на выдачу ФСС и прилагаемых к ней документов уполномоченным органом принимается решение о выдаче фитосанитарного сертификата или об отказе в его выдаче. При этом возврат заявки на выдачу фитосанитарных сертификатов и приложенных к ней документов без рассмотрения Порядком N 163 и Федеральным законом от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" не предусмотрен. В этой связи выводы судов обеих инстанций о том, что обжалуемые решения не могут быть признаны соответствующим данным нормативным правовым актам, являются правильными.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ, представленные доказательства, суды установили наличие совокупности предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ условий. При этом заявителем кассационной жалобы не учтено, что возвращение заявок на выдачу ФСС без рассмотрения нарушает права и законные интересы общества, так как создает препятствия в осуществлении им предпринимательской и внешнеэкономической деятельности в своевременном и полном исполнении заключенных внешнеэкономических контрактов по экспорту лесопродукции.

Довод кассационной жалобы о наличии у заявителя обязанности в рассматриваемом случае доказать размер понесенных убытков, возникших в связи с принятием управлением оспариваемых решений, подлежит отклонению. Заявителем кассационной жалобы не учтено, что факты наличия убытков, а также причинно-следственной связи между оспариваемыми решениями и наличием убытков не входят в предмет доказывания по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ.

Не установлены судом кассационной инстанции обстоятельства, свидетельствующие о неправильности избранного судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права. Возложение судебным актом на государственный орган обязанности по принятию к рассмотрению заявок на выдачу ФСС и их рассмотрению согласуется с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и является соразмерным способом восстановления нарушенного права общества.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

В связи с изложенным, принятые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А73-8164/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Г.В. Котикова