Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2012 г. N Ф03-500/12 по делу N А73-9213/2011

г. Хабаровск

20 марта 2012 г.

А73-9213/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова

при участии:

от ФНС России: А.Е.Тимохина, представитель, доверенность от 22.02.2012 N 27 АА 0202621

рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 17.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011

по делу N А73-9213/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н.Головнина, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

По заявление Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная техника" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная техника" (далее - ООО "Сельхозтех", общество, должник; ОГРН 1022700757540, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Дзержинского, 29) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 230 081 руб., в том числе: 224 669 руб. - недоимка, 5 412 руб. - пени.

Определением арбитражного суда от 16.08.2011 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, производство по делу о банкротстве ООО "Сельхозтех" прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В кассационной жалобе ФНС России просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым признать ООО "Сельхозтех" несостоятельным банкротом, признать требования уполномоченного органа в размере 229 497 руб. 11 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, назначить арбитражного управляющего общества из числа кандидатур арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организации арбитражных управляющих", установить вознаграждение арбитражному управляющему за счет имущества должника.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) указывает на то, что уполномоченным органом представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, бухгалтерский баланс, копии карточек по личному счету должника, отражающие движение денежных средств). Ссылается на копию выписки из бюджетной сметы на 2011 год, которая свидетельствует о наличии у уполномоченного органа средств, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве общества. Указывая на то, что должником 21.12.2010 поставлены на учет и сняты с учета два грузовых автомобиля, считает возможным арбитражным управляющим оспорить сделки по отчуждению этих автомобилей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Законом, принимается к производству судьей арбитражного суда.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом изложенного, арбитражные суды, установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность, обоснованно пришли к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Сельхозтех" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом апелляционный суд не принял во внимание довод заявителя жалобы, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что уполномоченным органом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у должника денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, указав на то, что имущество, отраженное в бухгалтерской отчетности должника в качестве его активов и не обнаруженное в ходе исполнительного производства, является реальным к выявлению в рамках дела о банкротстве, а также на отсутствие доказательств того, что имущество на соответствующую сумму имеется в наличии и его стоимость соответствует отраженной в бухгалтерских документах.

Допустимые доказательства, подтверждающие факт наличия у должника таких средств, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Ссылку заявителя апелляционной жалобы, аналогичную ссылке кассационной жалобы, на возможное пополнение конкурсной массы в результате оспаривания арбитражным управляющим сделок по отчуждению двух автомобилей, поставленных на учет и снятых с учета, апелляционный суд отклонил, исходя из отсутствия доказательств того, что в случае введения процедуры банкротства и утверждения арбитражного управляющего у последнего появятся достаточные основания для оспаривания соответствующих сделок.

Апелляционный суд не принял во внимание довод уполномоченного органа, аналогичный доводу кассационной жалобы, о наличии у него денежных средств, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве общества (копия выписки из бюджетной сметы на 2011 год) как противоречащий Положению о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573. При этом апелляционный суд указал на то, что расходы при проведении общей процедуры банкротства подразумевают, помимо выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, оплату услуг по оценке, подготовке документов и проведению продажи имущества, оплату услуг привлеченных арбитражным управляющим специалистов.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с учетом положений пунктов 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А73-9213/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова И.А.Тарасов