Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2012 г. N Ф03-707/12 по делу N А51-6214/2011

г. Хабаровск

20 марта 2012 г.

А51-6214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

от ответчика: Фомичев В.А. - генеральный директор; Краснощёков П.Е., представитель, доверенность от 14.10.2011 N ТМ/218/11

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Транспортно-экспедиторская компания "ТЭКО"

на решение от 10.10.2011, дополнительное решение от 24.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011

по делу N А51-6214/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э.Падин, в апелляционном суде судьи: О.Ю.Еремеева, Т.А.Солохина, Е.Л.Сидорович

По иску Шевченко Людмилы Леонидовны

к закрытому акционерному обществу "Транспортно-экспедиторская компания "ТЭКО"

о признании недействительным решения

Шевченко Людмила Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Транспортно-экспедиторская компания "ТЭКО" (ОГРН 1022501290426, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Луцкого, 21) (далее - ЗАО "ТЭКО", общество) о признании недействительным и отмене решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТЭКО" от 04.03.2011 об отмене решения годового собрания акционеров ЗАО "ТЭКО" от 30.05.2007 о выплате дивидендов по итогам 2006 года.

Иск обоснован нарушением при принятии указанного решения положений статей 42, 43 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), а также нарушением прав и причинением убытков истцу, являющемуся акционером ЗАО "ТЭКО".

Решением суда от 10.10.2011 (с учетом дополнительного решения от 24.10.2011) иск удовлетворен. Решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТЭКО" от 04.03.2011 по вопросу повестки собрания N 1 об отмене незаконного решения годового общего собрания акционеров ЗАО "ТЭКО" от 30.05.2007 о выплате дивидендов по итогам 2006 года признано недействительным.

Судебный акт мотивирован наличием обязанности общества выплатить объявленные по акциям дивиденды и отсутствием правовых оснований к отмене ранее принятого решения о выплате дивидендов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 решение от 10.10.2011 и дополнительное решение от 24.10.2011 в части взыскания с ЗАО "ТЭКО" государственной пошлины в бюджет оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ЗАО "ТЭКО" просит решение от 10.10.2011, дополнительное решение от 24.10.2011 в части взыскания с общества государственной пошлины в бюджет, постановление от 12.12.2011 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шевченко Л.Л.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судами не установлено, какие нормы закона нарушены ответчиком при принятии оспариваемого решения, а также, какие права и законные интересы Шевченко Л.Л. как акционера общества нарушены. Заявитель полагает, что отмена собранием акционеров ошибочного решения о выплате дивидендов не может быть признана нарушением закона, поскольку вопрос о дивидендах является исключительной прерогативой общего собрания акционеров. Заявитель указывает на нерассмотрение судом заявления ответчика о фальсификации договора цессии от 03.03.2011 в нарушение статьи 161 АПК РФ. Кроме того, ссылается на то, что Шевченко Л.Л. утратила право требования суммы дивидендов в силу прямого указания закона: пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования выплаты дивидендов (распределения прибыли)".

В отзыве на кассационную жалобу Шевченко Л.Л. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать. При этом истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его участия, а также участия его представителя в связи с занятостью последнего в ином судебном заседании.

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено в соответствии со статьей 158 АПК РФ в связи с отсутствием уважительных причин невозможности явки истца либо его представителя в судебное заседание кассационной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "ТЭКО" поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы и просили её удовлетворить.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2007 общим собранием акционеров ЗАО "ТЭКО" принято решение, в том числе об утверждении порядка распределения прибыли по результатам 2006-го финансового года и направлении всей чистой прибыли ЗАО "ТЭКО" по итогам 2006-го года в размере 5 413 000 руб. на выплату дивидендов.

В дальнейшем 30.07.2007 акционерам ЗАО "ТЭКО" направлено письмо, в котором генеральный директор ЗАО "ТЭКО" сообщил об отсутствии у общества возможности выполнить свои обязательства по выплате акционерам дивидендов в установленный законодательством срок, в связи с тем, что выплата дивидендов в полном объеме приведет к образованию признаков несостоятельности (банкротства) общества.

Впоследствии внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "ТЭКО", состоявшимся 04.03.2011, принято решение об отмене незаконного решения годового общего собрания акционеров от 30.05.2007 о выплате дивидендов по итогам 2006 года.

Считая решение общего собрания акционеров общества от 04.03.2011 незаконным и нарушающим права акционера, Шевченко Л.Л. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды.

Статьей 43 Закона об акционерных обществах установлены ограничения на выплату дивидендов, которые определяют случаи невозможности как принятия обществом решения (объявления) о выплате дивидендов по акциям, так и выплату объявленных дивидендов по акциям (пункты 1, 4 статьи 43).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что ответчиком не представлены доказательства наличия ограничений, предусмотренных статьей 43 Закона об акционерных обществах, при принятии 30.05.2007 решения общим собранием акционеров ЗАО "ТЭКО" о выплате дивидендов.

При этом суды с учетом положений указанных выше норм права пришли к правильным выводам о том, что после принятия решения общим собранием о выплате дивидендов общество считается объявившим о выплате дивидендов и с этого момента право общества переходит в обязанность.

Более того, суды правомерно указали на то, что тяжелое финансовое положение общества, на которое ссылается ответчик, не является основанием для отмены решения о выплате дивидендов и прекращения обязанности общества по выплате ранее объявленных дивидендов в силу пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах.

Указанный вывод судов согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

С учетом установленного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что отмена ранее принятого решения о выплате дивидендов, в том числе в связи с неблагоприятным финансовым положением общества противоречит статьям 42, 43 Закона об акционерных обществах, нарушает права акционера общества Шевченко Л.Л., которая на основании договора уступки прав требования от 03.03.2011 приобрела право требования дивидендов от ЗАО "ТЭКО" за 2006 год у бывшего акционера общества Мовчан С.В., и правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не установлено, в чем выражается нарушение прав акционера Шевченко Л.Л. и какие нормы права нарушены оспариваемым решением общего собрания акционеров общества противоречат материалами дела, опровергаются содержанием судебных актов, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что отмена собранием акционеров ошибочного решения о выплате дивидендов не может быть признана нарушением закона также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как судами не установлены обстоятельства, ограничивающие право общества на принятие решения о выплате дивидендов на 30.05.2007. Кроме того, с момента объявления обществом о выплате дивидендов оно становится обязанным по отношению к своим акционерам и не может произвольно отменить ранее принятое решение.

Довод заявителя жалобы о нерассмотрении судом заявления ответчика о фальсификации истцом договора цессии от 03.03.2011 опровергается материалами дела. Указанное заявление было рассмотрено и отклонено апелляционным судом.

Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о том, что Шевченко Л.Л. утратила право требования суммы дивидендов в связи с пропуском срока на его предъявление, поскольку указанный вопрос не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу, в котором требование о выплате дивидендов не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2011, дополнительное решение от 24.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А51-6214/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов