Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2012 г. N Ф03-949/12 по делу N А51-16227/2010

г. Хабаровск

23 марта 2012 г.

А51-16227/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Е.В.Зимина, Л.Б.Шариповой

при участии:

от истца: Шевчук Э.В. - представитель по доверенности от 23.09.2011 N ДЭР-07/10-юр;

от ответчика: Баргеева Т.А. - представитель по доверенности от 22.04.2011 N 269/1;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальэнергоремонт"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011

по делу N А51-16227/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.Н.Шкляров, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По иску открытого акционерного общества "Дальэнергоремонт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аретемовский завод ЖБИ"

о взыскании 608 579 руб.

Открытое акционерное общество "Дальэнергоремонт" (ОГРН 1032500533471, место нахождения: Приморский край, г.Артем, ул.Каширская, 7) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Артемовский завод ЖБИ" (ОГРН 1022500533472, место нахождения: Приморский край, г.Артем, ул.Западная, 6) 608 579 руб. расходов по устранению недостатков от поставки некачественных товаров по договору поставки N 20-059 от 09.09.2009.

Решением суда от 29.09.2011 иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на представление истцом доказательств некачественной поставки товаров.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 решение от 29.09.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд апелляционной инстанции не выявил вины ответчика в причинении истцу убытков, вызванных разрушением поставленных лестничных маршей.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ОАО "Дальэнергоремонт", где ставится вопрос об отмене постановления от 20.12.2011 и оставлении в силе решения от 29.09.2011.

По утверждению заявителя, перечисленными доказательствами и обстоятельствами дела истец подтвердил некачественную поставку по вине ответчика спорной партии изделий.

ООО "Артемовский завод ЖБИ" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу обоснованной.

Как установлено судом из материалов дела, между ОАО "Дальэнергоремонт" (заказчик) и ООО "Артемовский завод ЖБИ" (поставщик) заключен договор поставки N 20-059 от 09.09.2009, по условиям которого поставщик обязуется из своих материалов изготовить и передать заказчику, а заказчик принять и оплатить продукцию, наименование, количество, ассортимент (номенклатура), срок изготовления и цена которой будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора поставки поставщик поставил в адрес заказчика плиты ПЛМ, бруски, лежни, фундаментные блоки, лестничные марши в количестве 27 штук и тротуарные плиты в количестве 58 штук.

Истец произвел оплату выставленных ответчиком счетов-фактур N 1168 от 30.10.2009, N 1169 от 30.10.009, N 1315 от 19.11.2009 на общую сумму 152 063 руб. 13 коп.

В период с 01.10.2009 по 15.10.2009 ОАО "Дальэнергоремонт" установило лестничные марши и тротуарные плитки на объекте в соответствии с заключенными с администрацией Артемовского городского округа муниципальными контрактами от 01.10.2009 N 159/73кт, от 15.10.2009 N 130/1.

Как следует из пояснений истца, 02.02.2010 комиссией в составе представителей Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации Артемовского городского округа был проведен осмотр поставленных ответчиком и установленных истцом лестничных маршей, в ходе которого выявлены многочисленные дефекты и недостатки по качеству выполненных работ, что зафиксировано в акте осмотра лестничных маршей.

20.01.2011 комиссия в составе заместителя начальника ТУ "Артемовский", помощника генерального директора ОАО "ДЭР", начальника цеха специализированных работ произвела обследование с фотосъемкой лестничных маршей, по результатам которого было установлено, что разрушены лестничные марши, бетон и щебень на ступенях раскрошился, оголена арматура под отслоившемся бетоном, на ступенях имеются глубокие трещины и сколы, ступени покрыты ледяной коркой и образуют спуск.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки в короткий срок, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В связи с возникшими разногласиями сторон в оценке соответствия

качества и принадлежности ответчику поставленных ООО "Артемовский

завод ЖБИ" лестничных маршей и тротуарной плитки по договору поставки 20-059 от 09.09.2009 требованиям ГОСТ9818-85, действующим ГОСТам и стандартам, установление причин, влияющих на снижение качества и повлекших разрушение лестничных маршей ЛМ 28-11 и тротуарной плитки К-8, судом первой инстанции определением от 16.02.11 назначена строительная экспертиза по вышеуказанным вопросам, проведение которой поручено Дальневосточному научно-исследовательскому проектно-конструкторскому и технологическому институту по строительству.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ДальНИИС РААСН по определению качества бетона железобетонных лестничных маршей ЛМ 28.11 и тротуарных плит К-8, смонтированных в поселке Артемовском Приморского края в октябре - ноябре 2008 года, установлено следующее.

Спорные лестничные марши ЛМ28,11 и тротуарные плиты К-8, установленные в п. Артемовском на ул. Братская, 25, 27, 29, 30, 34, 36, ул. Днепровская, 9 и возле школы МОУ ОШ N 7, принадлежат изготовителю ООО "Артемовский завод ЖБИ". На большинстве установленных изделий видна маркировка ООО "Артемовский завод ЖБИ": дата, марка изделия "ЛМ 28.11" или "К-8", "АЖБИ", указан вес изделия "Р 0,75" или "Р 0,25".

Качество железобетонных лестничных маршей ЛМ 28.11 и тротуарной плитки К-8, приобретенных ОАО "ДЭР" у ООО "Артемовский завод ЖБИ" по договору поставки N 20-059 от 09.09.09, не соответствует требованиям ГОСТ 9818-85 по прочности на сжатие и истираемости, требованиям ГОСТ 17608-91 по прочности на сжатие, истираемости и морозостойкости. Причинами, влияющими на снижение качеств и повлекшими разрушение лестничных маршей ЛМ28.11 и тротуарной плитки К-8, является наличие нескольких критических дефектов в этих изделиях, а именно: несоответствие бетона требованиям стандартов по прочности на сжатие, истираемости и морозоустойчивости.

Проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ указанное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные дефекты поставленных ответчиком лестничных маршей и тротуарной плитки исключают возможность использования результата работ по назначению. Доказательств, опровергающих этот факт, в дело не представлено.

Отменяя решение от 29.09.2011, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 АПК РФ не указал мотивы, по которым он не согласился с данным выводом.

Имеющиеся в деле паспорта на лестничные марши, на которые ссылается апелляционный суд, не свидетельствуют, что они изготавливались и предназначались только для установки внутри зданий в соответствии с ГОСТом 9815-85.

Неизвещение поставщика покупателем о намерении использования спорных изделий во внешней среде не освобождает первого от поставки качественной продукции. Более того, согласно ГОСТа 17608-91 бетонные тротуарные плиты предназначались для устройства сборных покрытий тротуаров, дорожек, пешеходных площадей, то есть для использования во внешней среде.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вины ответчика в причинении истцу убытков не соответствует обстоятельствам дела, поэтому постановление от 20.12.2011 подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ, а решение от 29.09.2011 следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А51-16227/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение от 29.09.2011 по этому же делу оставить в силе.

Взыскать с ООО "Артемовский завод ЖБИ" в пользу ОАО "Дальэнергоремонт" госпошлину по иску в размере 15 172 руб., по кассационной жалобе в размере 2 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист, а также произвести поворот исполнения постановления в соответствии со статьями 325 - 326 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Е.В. Зимин Л.Б.Шарипова