Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2012 г. N Ф03-1404/12 по делу N А51-15436/2010

г. Хабаровск

27 марта 2012 г.

А51-15436/2010

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Е.В. Зимина, Л.Б. Шариповой

рассмотрел ходатайство (заявление) индивидуального предпринимателя Бояркина Леонида Геннадьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на решение от 05.03.2011

по делу N А51-15436/2010

Арбитражного суда Приморского края

Индивидуальный предприниматель Бояркин Леонид Геннадьевич (далее - ИП Бояркин Л.Г., предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 05.03.2011, по делу N А51-15436/2010 Арбитражного суда Приморского края, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, который истёк 06.06.2011.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Между тем, обжалуемое решение вступило в законную силу 06.04.2011, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано 05.03.2012, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кроме того, данное ходатайство не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, в силу которых заявитель был лишён возможности подать кассационную жалобу в установленный срок, учитывая, что с 24.05.2011 предпринимателем осуществлялись процессуальные действия, направленные на приостановление исполнительного производства по обжалуемому решению от 05.03.2011; подавалось заявление о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в то время как каких-либо действий по обжалованию данного судебного акта, о порядке и сроках обжалования которого указано в самом оспариваемом акте, последний не предпринимал.

07.09.2011 предприниматель обжаловал решение от 05.03.2011 в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, нарушив при этом установленный порядок обжалования, в связи с чем определением суда от 22.09.2011 жалоба была возвращена заявителю.

18.01.2012 ИП Борякин Л.Г. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 05.03.2011, однако, определением суда от 20.01.2012 жалоба была возвращена заявителю по причине нарушения порядка подачи апелляционной жалобы.

01.02.2012 заявитель вновь обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение от 05.03.2011, приложив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, с того момента когда предпринимателю фактически стало известно об оспариваемом решении от 05.03.2011 у заявителя было достаточно времени реализовать свое право на обжалование, которым последним не воспользовался в установленные сроки надлежащим образом.

Доводы ИП Бояркина Л.Г., согласно которым вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о преднамеренных действиях представителей, действовавших во вред интересам представляемого, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Бояркина Леонида Геннадьевича подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бояркина Леонида Геннадьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 05.03.2011 по делу N А51-15436/2010 Арбитражного суда Приморского края - отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 14 листах.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Е.В. Зимин Л.Б. Шарипова