Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2012 г. N Ф03-690/12 по делу N А51-13544/2011

г. Хабаровск

02 апреля 2012 г.

А51-13544/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Е.К. Яшкиной, О.Г. Красковской

при участии

от ООО "Дальнереченсклес": В.В. Вознюк - представитель по доверенности от 15.03.2012 N Ю-2/03; С.Н. Погребняк - представитель по доверенности от 11.01.2012 N Ю-12/01

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченсклес"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011

по делу N А51-13544/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.А. Самофал, в суде апелляционной инстанции - судьи А.В. Пяткова, Н.В. Алферова, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченсклес"

к Управлению лесным хозяйством Приморского края

о признании недействительным приказа

Общество с ограниченной ответственностью "Чугуевский леспромхоз" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным приказа Управления лесным хозяйством Приморского края (далее - Управление, ОГРН 1072539005967, адрес (место нахождения): 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Белинского, 3а) от 16.08.2011 N 826 "Об отмене приказа Управления лесным хозяйством Приморского края от 24.02.2011 N 183".

Решением суда от 04.10.2011 требование заявителя удовлетворено.

В ходе рассмотрения спора в порядке апелляционного производства ООО "Чугуевский леспромхоз" заявлено ходатайство о замене заявителя в связи с реорганизацией общества на его правопреемника - ООО "Дальнереченсклес" (далее - ООО "Дальнереченсклес", общество, ОГРН 1022500639501, адрес (место нахождения): 692138, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Лесная, 2, а), которое удовлетворено апелляционным судом на основании статьи 48 АПК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение суда отменено, в удовлетворении заявления ООО "Дальнереченсклес" о признании недействительным Приказа Управления от 16.08.2011 N 826 "Об отмене приказа Управления лесным хозяйством Приморского края от 24.02.2011 N 183" отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Дальнереченсклес" обратилось с кассационной жалобой с учетом дополнения к ней, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении апелляционным судом норм лесного законодательства. Считает, что нарушений норм права при разработке проекта освоения лесов не допущено. В свою очередь, оспариваемый приказ, которым проект освоения лесов был отменен, нарушает право ООО "Дальнереченсклес" на производство работ на лесном участке. Полагает, что апелляционным судом не дана надлежащая оценка протесту прокурора. Кроме того, заявитель опровергает вывод судов, что проведение лесоустроительных работ и разработка нового проекта лесов повлекли изменение существенных условий договора аренды от 28.10.2008. Указывает, что необходимость проведения работ по лесоустройству обусловлена изменением таксационных характеристик лесного участка по сравнению с существовавшими на момент проведения последних мероприятий по лесоустройству (более 10 лет назад), в том числе в связи с произошедшими пожарами. Настаивает, что произошло не изменение общей площади арендуемого лесного участка, а ее уточнение по результатам инвентаризации и лесоустройства лесного участка, проведенных в 2005, 2007 г.г. При этом заявитель ссылается на заключенное дополнительное соглашение от 20.04.2009 к договору аренды от 28.10.2008, которым площадь лесного участка изменена с 52443,0 га на 52489,0 га.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Дальнереченсклес" доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Управление, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направило.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не имеется.

Судами установлено, что 29.10.2004 между ООО "Чугуевский леспромхоз" и Управлением на основании протоколов о результатах лесного конкурса от 29.09.2004 N 89 и от 14.10.2004 N 88 заключен договор аренды N 6 участков лесного фонда Чугуевского лесничества Чугуевского лесхоза участок N 6 общей площадью 11777 га и Березовского лесничества Чугуевского лесхоза участок N 14 общей площадью 40666 га, итого общей площадью 52443 га, сроком на 25 лет.

22.10.2008 между Управлением лесным хозяйством и ООО "Чугуевский леспромхоз" был заключен договор N 111/29 аренды лесного участка для заготовки древесины общей площадью 52443 га, сроком действия договора по 18.11.2029.

В целях уточнения таксационных характеристик арендуемого лесного участка ООО "Чугуевский леспромхоз" обратилось в Управление о проведении лесоустроительных работ, которое письмом от 05.04.2010 N 49-02-13/897 согласовало данные мероприятия.

Обществом, как арендатором лесных участков в государственном лесном реестре N 17/1 105030-2008-05 для заготовки древесины, был предоставлен на государственную экспертизу проект освоения лесов.

По результатам проведенной экспертной комиссией Управления государственной экспертизы проект освоения лесов признан соответствующим требованиям статьей 29, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, Составу проекта освоения лесов и порядку его разработки, утвержденному Приказом Минсельхоза России от 08.02.2010 N 32, Правилам заготовки древесины, утвержденным Приказом Минприроды России от 16.07.2007 N 184, другим нормативным правовым актам в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Заключение экспертной комиссии было признано положительным и утверждено приказом Управления от 24.02.2011 N 183. Этим же приказом заявителю было предложено в связи с уточнением при разработке проекта лесов характеристик лесного участка и его насаждений, объемов использования лесов в течение 10 дней со дня принятия настоящего приказа подготовить и направить в Управление соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 22.10.2008 N 111/29.

Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой принесен протест на Приказ Управления от 24.02.2011 N 183 в связи с допущенными Управлением при проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО "Чугуевский леспромхоз" по договору от 22.10.2008 N 111/29, нарушениями требований лесного законодательства. В частности, прокурор усмотрел, что проект освоения лесов предусматривает увеличение ежегодного объема использования лесов по отношению к объему, установленному договором аренды; при разработке проекта освоения лесов не использованы сведения из государственного лесного реестра (отсутствует выписка из государственного лесного реестра). Управлению указано на необходимость признать вышеназванный приказ недействительным.

Во исполнение протеста Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры Управление издало приказ от 16.08.2011 N 826 "Об отмене приказа Управления лесным хозяйством Приморского края от 24.02.2011 N 183".

ООО "Чугуевский леспромхоз", считая принятый приказ от 16.08.2011 не соответствующим закону и нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо установить в совокупности два условия - несоответствие оспариваемых актов закону и нарушение в результате их издания прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая в порядке апелляционного производства настоящий спор, апелляционный суд установил, что договор аренды лесного участка от 22.10.2008 N 111/29 заключен в целях приведения договора аренды от 29.10.2004 N 6 в соответствие с Лесным кодексом РФ в порядке, утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ" (далее - Приказ N 258).

При этом договор от 22.10.2008 N 111/29 был заключен на тех же условиях, что и договор N 6 от 29.10.2004, одностороннего изменения ранее установленных в договоре от 29.10.2004 объемов лесопользования не произведено, что согласуется с пунктом 10 Приказа N 258.

В то же время, проанализировав подготовленный обществом проект освоения лесов и заключение комиссии по государственной экспертизе этого проекта, апелляционный суд выявил, что предполагаемый к использованию на основании договора аренды от 22.10.2008 N 111/29 лесной участок имеет общую площадь 52489 га, то есть на 46 га больше, чем предусмотрено непосредственно договором аренды. Таксационные характеристики лесных насаждений на лесном участке, указанные в проекте освоения лесов, не соответствуют таксационным характеристикам лесных насаждений, указанным в приложении N 2 к договору аренды N 111/29 от 22.10.2008. В связи с подготовленным проектом освоения лесов увеличены среднегодовые объемы пользования по всем видам рубок до 72,61 тыс. куб. м.

По результатам разработанного проекта освоения лесов ООО "Чугуевский леспромхоз" подготовлено и направлено в Управление дополнительное соглашение о внесении изменений к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 N 111/29, в котором также отражены изменения характеристик лесного участка, ежегодных объемов пользования лесным участком, а также изменен размер арендной платы, который составил 1 063 739 руб. против 3 018 149 руб., установленного в договоре от 22.10.2008 N 111/29.

Данные обстоятельства позволили апелляционному суду прийти к выводу, что проведенные лесоустроительные работы повлекли за собой изменение характеристик лесных насаждений на лесном участке, объемов рубок лесных насаждений и размера арендной платы, то есть существенных условий договора аренды.

В этой связи апелляционный суд обоснованно отметил, что, направляя в Управление проект соглашения о внесении изменений к договору аренды, основанный на разработанном проекте освоения лесов, общество по сути просит предоставления ему в аренду лесного участка другой площади с измененными объемами рубок лесных насаждений вопреки порядку, предусмотренному положениями статьи 74 Лесного кодекса РФ, предполагающему заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

При этом заключение договора аренды по упрощенной процедуре в соответствии с правилами переходного периода в связи с приведением его в соответствие с требованиями Лесного кодекса РФ, что имеет место в спорной ситуации, не изменяет установленного статьей 74 Лесного кодекса РФ правила о необходимости заключения договора аренды только по результатам аукциона и невозможности внесения каких-либо изменений в договор аренды на основании соглашения сторон или по требованию одной из его сторон.

При такой ситуации, апелляционный суд сделал соответствующий нормам статьи 451 ГК РФ, статьи 74 Лесного кодекса РФ, Приказа N 258 вывод, что внесение изменений в существенные условия договора аренды от 22.10.2008 N 111/29 по соглашению сторон без проведения аукциона, необходимость которых следует из подготовленного обществом проекта освоения лесов, заключения экспертной комиссии по экспертизе этого проекта, приказа от 24.02.2011 N 183 об утверждении заключения экспертной комиссии, недопустимо.

Как следствие, апелляционный суд указал на несоответствие проекта освоения лесов общества нормам лесного законодательства и отсутствие у Управления правовых оснований для издания приказа от 24.02.2011 N 183, которым было признано положительным и утверждено заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов по лесному участку Березовского и Чугуевского участковых лесничеств Чугуевского лесничества, переданного в аренду ООО "Чугуевский леспромхоз" для заготовки древесины, а также предложено заявителю подготовить и направить в адрес Управления соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 22.10.2008 N 111/29.

Учитывая, что вышепоименованный приказ не соответствует требованиям лесного законодательства, а издание приказа от 16.08.2011 N 826 об его отмене не выходит за пределы полномочий Управления, установленных в Положении об Управлении лесным хозяйством Приморского края, утвержденном постановлением администрации Приморского края от 15.03.2007 N 66-па, апелляционный суд счел, что Управление правомерно во исполнение протеста прокурора отменило приказ от 24.02.2011 N 183.

Не установив предусмотренных главой 24 АПК РФ оснований для признания недействительным приказа от 16.08.2011 N 826, апелляционный суд пришел к противоположному суду первой инстанции выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Дальнереченсклес".

При этом, опровергая вывод суда первой инстанции о немотивированности оспариваемого приказа от 16.08.2011 N 826, апелляционный суд верно отметил, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания его недействительным. Данный вывод суда согласуется с требованиями части 4 статьи 200 АПК РФ.

Неправильного применения норм лесного законодательства, на чем настаивает заявитель кассационной жалобы, апелляционным судом недопущено.

Ссылка ООО "Дальнереченсклес" в кассационной жалобе на возникшую в связи с изменением таксационных характеристик необходимость проведения работ по лесоустройству не освобождает лицо, которому лесные участки предоставлены в аренду, от соблюдения порядка, установленного статьей 74 Лесного кодекса РФ, предполагающего заключение договора аренды лесного участка при изменившихся объемах лесопользования, что является существенным условием договора аренды, по результатам аукциона.

Его же довод о том, что в данном случае произошло не изменение общей площади арендуемого участка, а ее уточнение, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий представленным в деле доказательствам и обстоятельствам, установленным апелляционным судом на основании оценки этих доказательств. При этом ссылка на дополнительное соглашение от 20.04.2009 не принимается во внимание судом кассационной инстанции, учитывая, что данный документ в материалы дела не представлялся и предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций не являлся. В то же время представление новых доказательств и их исследование в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не допускается.

Учитывая, что при принятии постановления апелляционный суд, правильно применив нормы лесного законодательства, верно установил значимые для разрешения спора обстоятельства, и доводы кассационной жалобы выводы суда, основанные на этих обстоятельствам, не опровергают, а кроме того являлись предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления от 14.12.2011 не имеется.

Уплаченная по платежному поручению от 20.02.2012 N 134 ООО "Дальнереченсклес" государственная пошлина частично подлежит возврату заявителю кассационной жалобы в силу пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ".

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А51-13544/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Дальнереченсклес" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 134 от 20.02.2012 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Е.К. Яшкина О.Г. Красковская