Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2012 г. N Ф03-1150/12 по делу N А51-20561/2009

г. Хабаровск

09 апреля 2012 г.

А51-20561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, Е.К. Яшкиной

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТ Шипменеджмент" Авраменко Сергея Борисовича

на определение от 10.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012

по делу N А51-20561/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Голубкина, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, Т.А. Аппакова, С.М. Синицына

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ Шипменеджмент" о признании несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "СТ Шипменеджмент" (далее -ООО "СТ Шипменеджмент", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авраменко Сергей Борисович. Определениями срок конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего продлены до 07.12.2011.

Конкурсный управляющий ООО "СТ Шипменеджмент" С.Б. Авраменко обратился в Арбитражный суд Приморского края в рамках дела о банкротстве с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шиппинг-Транс Групп" (далее - ООО "Шиппинг-Транс Групп") о применении последствий недействительности ничтожной сделки: соглашения об эксплуатационном управлении судами от 01.09.2009 N 61, заключенного между ООО "Шиппинг-Транс Групп" и ООО "СТ Шипменеджмент", путем обязания ответчика возвратить ООО "СТ Шипменеджмент" судно "СТ Олимп" идентификационный номер 8912807, а также доходы, полученные от эксплуатации указанного судна.

Определением от 11.07.2011 производство по заявлению прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего от заявления.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.09.2011 определение суда от 11.07.2011 отменено, заявление конкурсного управляющего о применении последствий недействительности ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением суда от 10.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, заявление конкурсного управляющего ООО "СТ Шипменеджмент" оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий С.Б. Авраменко просит судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что статья 148 АПК РФ не подлежит применению при рассмотрении дел о банкротстве в связи с особым статусом конкурсного управляющего, не имеющего собственного интереса в рассмотрении дела. Также заявитель ссылается на отсутствие у суда препятствий для рассмотрения спора по существу, суд не обязывал конкурсного управляющего к явке в судебное заседание и не истребовал у него дополнительных документов. Кроме того, конкурсный управляющий указывает на то, что в судебное заседание 13.10.2011 он не явился в связи с проведением собрания кредиторов. Также конкурсный управляющий ссылается на нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с затягиванием производства по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий не явился в судебные заседания, назначенные на 13.10.2011 и 10.11.2011, не представил пояснения по заявлению, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Установив указанные выше обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

При этом судами учтено, что определением суда от 11.07.2011 производство по делу прекращалось в связи с отказом конкурсного управляющего от заявления.

Также суды учли повторную неявку в судебное заседание конкурсных кредиторов, и то, что ответчик ООО "Шипинг-Транс-Груп" не настаивало на рассмотрении дела по существу, а в своих возражениях по иску указало на фактический возврат спорного судна собственнику и отсутствие в деле расчета взыскиваемых сумм.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения статьи 148 АПК РФ не подлежат применению при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Действующее законодательство, регулирующее вопросы несостоятельности (банкротства), не содержит изъятий из общих норм АПК об оставлении заявлений без рассмотрения.

Правовое положение конкурсного управляющего не ограничивает применение общих норм процессуального права при решении вопроса об оставлении его заявления без рассмотрения.

Также не имеет правового значения для решения вопроса об оставлении заявления без рассмотрения отсутствие в определении о назначении рассмотрения заявления в судебное заседание указания на обязательность явки конкурсного управляющего и необходимость предоставления им дополнительных документов. В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Назначение собрания кредиторов на одно время с судебным заседанием 13.10.2011 не препятствовало конкурсному управляющему сообщить суду о наличии у него причин для неявки в судебное заседание, равно как не препятствовало явиться в судебное заседание 10.11.2011.

Довод кассационной жалобы о нарушении прав кредиторов ООО "СТ Шипменеджмент" в связи с затягиванием производства по делу о банкротстве несостоятелен, так как оставление заявления без рассмотрения, также как и предшествовавшее ему прекращение производства по делу произошли вследствие действий самого конкурсного управляющего С.Б. Авраменко.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А51-20561/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина