Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2012 г. N Ф03-927/12 по делу N А24-3892/2011

г. Хабаровск

09 апреля 2012 г.

А24-3892/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Лобановского Максима Георгиевича - не явились

от Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - не явились

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

на решение от 23.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012

по делу N А24-3892/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Гончарова А.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Лобановского Максима Георгиевича

к Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконным постановления от 16.08.2011 N 535

Индивидуальный предприниматель Лобановский Максим Георгиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - административная комиссия; административный орган) от 16.08.2011 N 535, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 N 209 "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением суда от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административная комиссия подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Как полагает заявитель жалобы, факт административного правонарушения и вины предпринимателя в его совершении доказан.

В отзыве предприниматель с доводами жалобы не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, а принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами из материалов дела, 26.07.2009 специалистами отдела контроля благоустройства и охраны окружающей среды Административно-контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа выявлен факт отсутствия урны у входа в магазин "Буратино", принадлежащий предпринимателю, расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. 50 лет Октября, 25 "А", о чем составлен акт обследования территории.

Результаты проверки 27.07.2011 зафиксированы в протоколе об административном правонарушении N 23.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 16.08.2011 административная комиссия вынесла постановление N 535, признав индивидуального предпринимателя Лобановского Максима Георгиевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 N 209 "Об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из недоказанности административным органом вмененного предпринимателю состава административного правонарушения. При этом правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2011 N 352-нд "О правилах обеспечения благоустройства и содержания территории Петропавловск-Камчатского городского округа" обязанность по установке урн, в том числе у всех входов в здания магазинов, возложена на лица, во владении (управлении) которых находятся указанные объекты, что, как посчитала административная комиссия, не было выполнено предпринимателем.

За нарушение правил благоустройства территорий городских округов и поселений, установленных органами местного самоуправления городских округов и поселений в Камчатском крае частью 1 статьи 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 N 209 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Как установлено судами из материалов дела и не опровергнуто административной комиссией, акт от 26.07.2011 обследования территории составлен в отсутствие предпринимателя либо его представителя и без понятых, факт правонарушения, как следует из протокола от 27.07.2011 N 23, заявитель не признал, иных доказательств административным органом не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что административной комиссией не доказан факт совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 N 209 "Об административных правонарушениях", с чем согласился апелляционный суд, рассматривая дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно.

Доводы, изложенные административным органом в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Поскольку суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допустили, то основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 23.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А24-3892/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.