Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2012 г. N Ф03-504/12 по делу N А51-6725/2011

г. Хабаровск

10 апреля 2012 г.

А51-6725/2011

Резолютивная часть постановления от 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: С.Н.Новиковой, Е.В.Зимина

при участии:

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МедиЗдрава"

на решение от 21.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011

по делу N А51-6725/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова, в апелляционном суде судьи С.Б.Култышев, И.Л.Яковенко, Н.А.Скрипка

по иску Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "МедиЗдрава"

об освобождении земельного участка

Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ОГРН 1022500510020, место нахождения: 692342, г.Арсеньев, ул.Ленинская, 8) (далее УИО администрации АГО, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МедиЗдрава" (ОГРН 1062501008338, место нахождения: 692330, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Октябрьская, 78-55) (далее ООО "МедиЗдрава", ответчик) об обязании освободить земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 284,99 кв.м, с кадастровым номером 25:26:010319:0041, предоставленный для размещения торгового павильона, используемого под аптеку, находящийся примерно в 50 м по направлению на северо-запад от строения N 70 по ул. Ломоносова в Приморском крае в г. Арсеньеве.

Решением от 21.07.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "МедиЗдрава" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что договор от 03.05.2007 считается продленным на неопределенный срок с 02.06.2009 (с момента окончания последнего дополнительного соглашения о продлении договора), поскольку ответчик оплачивает арендные платежи, использует участок по назначению, возражений против продолжения использования имущества арендатором после истечения срока договора не поступало. Считает, что письмо об отказе от договора аренды не было получено ответчиком; в уведомлении имеется отметка о возращении за истечением срока хранения, что не является доказательством надлежащего уведомления. Указывает что истцом не принимались меры к повторному уведомлению ответчика.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 14.06.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Арсеньевского городского округа (арендодатель) и ООО "МедиЗдрава" (арендатор) заключен договор аренды N 79, по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок площадью 284,99 кв.м из земель поселений, с кадастровым номером 25:26:01 03 19:0041, находящийся примерно в 50 метрах по направлению на северо-запад от строения N 70 по ул. Ломоносова в Приморском крае в г. Арсеньеве, для размещения торгового павильона, используемого под аптеку.

Срок аренды определен с 01.06.2006 по 29.05.2007 (п. 2.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 03.05.2007 N 223, от 28.04.2008 N 228, от 13.04.2009 N 91 сторонами были внесены изменения в условие о сроке аренды, который данными соглашениями устанавливался на периоды: с 30.05.2007 по 28.05.2008, с 29.05.2008 до начала строительства комплекса, но не более чем по 27.05.2009, с 28.05.2009 до 01.07.2009.

13.12.2010 УИО администрации АГО направило в адрес ООО "МедиЗдрава" письменное уведомление об отказе от договора аренды от 14.06.2006 с предложением ООО "МедиЗдрава" освободить земельный участок и вернуть его истцу в срок до 15.03.2011.

Согласно комиссионному акту обследования земельного участка от 20.03.2011, составленному муниципальными работниками Арсеньевского городского округа, спорный земельный участок с кадастровым номером 25:26:01 03 19:0041 используется ООО "МедиЗдрава" для размещения торгового павильона, используемого под аптеку.

Неосвобождение обществом земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судами, срок аренды неоднократно сторонами изменялся, в последней редакции договора срок его действия установлен с 28.05.2009 по 01.07.2009.

Факт возобновления договора аренды от 14.06.2006 N 79 на неопределенный срок установлен постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А51-5040/2010 по иску Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа к ООО "МедиЗдрава" об обязании освободить земельный участок, о взыскании 4 611,31 рублей.

Данные обстоятельства установлены при исследовании доказательств в рамках дела N А51-5040/2010, поэтому в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Факт занятия спорного земельного участка для размещения торгового павильона ответчиком не оспаривается.

Установлено, что письмо от 13.12.2010, уведомляющее ответчика о намерении истца прекратить договор аренды, направлялось в адрес ответчика по месту нахождения юридического лица, соответствующего данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также указанным в договоре аренды от 14.06.2006.

Суды, оценивая документы по направлению уведомления в адрес ответчика, учли, что Управлением приняты все необходимые меры, направленные на предупреждение последнего о прекращении договорных отношений. В частности, согласно почтовым отметкам на конверте ответчик извещался о заказной корреспонденции 18.12.2010, 25.12.2010, 03.01.2011, 10.01.2011, 17.01.2011.

Вместе с тем общество в силу ст. 54 ГК РФ не предприняло необходимых мер по ее получению. Доказательств обратного в деле не представлено. В связи с чем суд признал названное письмо надлежащим доказательством уведомления общества о прекращении арендных отношений.

В этой связи суды, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что договор аренды от 14.06.2006 прекратил свое действие с 20.04.2011, вместе с тем ответчик имущество в установленном законом порядке не возвратил, обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований согласно ст. 622 ГК РФ, п. 6.3 договора.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на регулярное внесение арендных платежей за пользование земельным участком судом кассационной инстанции не принимается исходя из следующего. В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Таким образом, в данном случае внесение обществом арендных платежей не свидетельствует о возобновлении арендных отношений на новый срок. В письме Управления от 13.12.2010 определенно выражено намерение прекратить арендные отношения с ответчиком.

Его же довод об отсутствии доказательств надлежащего уведомления ответчика о прекращении договора аренды подлежит отклонению как противоречащий установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, данные доводы не опровергают выводы судов и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 21.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А51-6725/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2012, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

С.Н.Новикова Е.В.Зимин