Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2012 г. N Ф03-1265/12 по делу N А73-10683/2011

г. Хабаровск

11 апреля 2012 г.

А73-10683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: И.А. Тарасова

судей: Е.В. Зимина, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца - представитель Катренко К.Н. по доверенности от 01.01.2012 N 051/0-11;

от ответчика - представитель Балошина Т.Н. по доверенности от 21.11.2011 N 935;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 09.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012

по делу N А73-10683/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Захаренко, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, Е.Н. Головнина, А.И. Михайлова

по иску закрытого акционерного общества "Альянстрансойл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 98 480 рублей

Закрытое акционерное общество "Альянстрансойл" (адрес - город Хабаровск, улица Забайкальская, 20; ОГРН - 1027700544376) (далее - ЗАО "Альянстрансойл", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес - город Москва, улица Новая Басманная, 2; ОГРН - 1037739877295) (далее - ОАО "РЖД", железная дорога, перевозчик, ответчик) о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в размере 98 480 рублей.

Решением от 09.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "РЖД", в которой предложено изменить решение и постановление; в удовлетворении требований ЗАО "Альянстрансойл" в части взыскания 64 780 рублей отказать.

В обоснование жалобы указано на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение судами норм материального права.

Так, заявитель указывает на то, что передача перевозчику уведомлений о готовности вагонов к уборке до завершения погрузки и окончания грузовых операций, является нарушением договора от 22.12.2006 N 167, и не согласуется с нормами, изложенными в статьях 25, 26, 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), пунктах 14, 23, 28 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28, пунктах 3.2-3.7 и 4.2-4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26.

По мнению перевозчика, приемосдатчик груза может принять вагоны только после завершения грузовой операции и предоставления ему грузоотправителем заполненной в установленном порядке транспортной железнодорожной накладной, а перевозчик в свою очередь может убрать вагоны с мест погрузки только после приема вагонов приемосдатчиком с проверкой их пригодности в техническом коммерческом отношении.

В кассационной жалобе также отмечено, что суды не приняли во внимание имеющиеся в материалах дела памятки приемосдатчика, подписанные без возражений представителем ЗАО "Альянстрансойл", в которых время уведомления о завершении грузовой операции соответствует времени завершения грузовой операции и готовности вагона к уборке.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Альянстрансойл" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ОАО "РЖД" и ЗАО "Альянстрансойл" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами между ОАО "РЖД" (перевозчик), ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" (владелец железнодорожных путей необщего пользования) и ЗАО "Альянстрансойл" (пользователь) заключен договор от 22.12.2006 N 167 (с учетом протокола разногласий) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод", примыкающий к станции Хабаровск-1.

В соответствии с пунктом 1 договора, подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов для пользователя на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелками N N 41, 42, 43 к соединительному пути между станцией Хабаровск-1 и парком Ветка-Пристань, осуществляется локомотивом перевозчика.

На основании пункта 11 договора, о готовности вагонов к уборке пользователь передает перевозчику уведомление по телефону дежурному по станции Хабаровск-Пристань.

Согласно пункту 12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2009) срок на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки устанавливается на основании технологии работы станции примыкания Хабаровск-1 и железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" и равен 2 часам.

При этом срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем.

В период с 01.09.2010 по 30.09.2010 перевозчиком в нарушение указанных условий договора допускалось несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем ЗАО "Альянстрансойл" предприняло меры по взысканию с ОАО "РЖД", на основании статьи 100 УЖТ РФ, штрафа за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки, в претензионном порядке.

Поскольку в результате предпринятых мер, требование общества перевозчиком выполнено не было, ЗАО "Альянстрансойл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43, урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных УЖТ РФ, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Так, согласно пункту 2 этих Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

В соответствии со статьей 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов.

В силу пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003 (далее - Правила эксплуатации железнодорожных путей), сроки на уборку вагонов устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на подачу и уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

По смыслу положений пунктов 3.4 - 3.6 Правил эксплуатации железнодорожных путей двухчасовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

С учетом изложенного, суды, в соответствии со статьями 71 АПК РФ и 431 ГК РФ, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, исходя из толкования положений пункта 12 договора от 22.12.2006 N 167 в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2009, регулирующего вопрос исчисления срока на уборку вагонов, и пункта 3.7 Правил эксплуатации железнодорожного пути, установив факт задержки уборки спорных вагонов свыше договорного времени, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суды указали на то, что расчет суммы иска произведен истцом верно, исходя из установленного договором срока уборки вагонов (2 часа), исчисленного после фактического завершения грузовой операции и готовности вагонов к уборке, к которому добавлено дополнительное время в случае направления уведомления о завершении грузовой операции заблаговременно, но менее, чем за 2 часа до окончания грузовой операции и фактической готовностью вагонов к уборке, что не противоречит пункту 12 договора от 22.12.2006 N 167 (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2009) и соответствует статье 100 УЖТ РФ.

В этой связи, все доводы ОАО "РЖД", аналогичные доводам кассационной жалобы, относительно порядка исчисления срока уборки вагонов, со ссылкой на вышеуказанные Правила и статьи УЖТ РФ, суды обоснованно отклонили как несостоятельные.

Податель рассматриваемой жалобы, предлагая суду кассационной инстанции согласиться с его позицией путем иной оценки обстоятельств дела и доказательств, не учитывает, что его доводы касаются доказательственной стороны спора, тогда как по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ полномочия суда кассационной инстанции ограничены, в том числе о предрешении вопросов о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, а также преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего

исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А73-10683/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.В. Зимин С.Н. Новикова