Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2012 г. N Ф03-1223/12 по делу N А16-1341/2010

г. Хабаровск

12 апреля 2012 г.

А16-1341/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, Е.В.Зимина

при участии

от Мороко Николая Петровича: Т.С.Болотова, представитель по доверенности от 26.10.2011 N 79 ЕА 0031494

рассмотрел кассационную жалобу Мороко Николая Павловича

на определение от 27.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012

по делу N А16-1341/2010

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.К. Столбова, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н. Головнина, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южное" Телкова Олега Анатольевича

о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Южное" по начислению Мороко Николаю Павловичу заработной платы в размере 1 077 233 руб. 36 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Южное" (далее - ООО "Южное", общество, должник; ОГРН 1057900129473, место нахождения: 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский район, пгт Смидович, ул. Советская, 68) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Определением арбитражного суда от 06.12.2010 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 16.02.2011 в отношении общества введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 02.06.2011 ООО "Южное" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Телков Олег Анатольевич.

Впоследствии в рамках дела о банкротстве ООО "Южное" конкурсный управляющий О.А. Телков обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий общества по начислению Мороко Николаю Павловичу заработной платы в размере 1 077 233 руб. 36 коп. за период с 01.11.2010 по 01.06.2011.

Определением арбитражного суда от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Н.П. Мороко просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему должника О.А. Телкову в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заработная плата Н.П. Мороко как директору ООО "Южное" начислялась в соответствии с действующей в обществе повременно-премиальной системой оплаты труда, установленной трудовыми договорами, штатным расписанием, иными локальными нормативными актами (приказами) и действующим законодательством. Ссылается на то, что сумма начисленной заработной платы не превышает сумму заработной платы, исчисленной в соответствии со штатным расписанием, условиями трудового договора и локальными нормативными актами ООО "Южное". Указывает на то, что оклад в размере 50 000 руб., установленный Н.П. Мороко с августа 2008 года на основании приказа от 02.08.2010 N 65, штатного расписания на 02.08.2010 и трудового договора от 02.08.2008 не превышает размеров, рекомендованных отраслевыми тарифными соглашениями в жилищно-коммунальном хозяйстве. Ссылается на то, что на основании приказа от 03.08.2010 N 66 Н.П. Мороко установлена доплата за совмещение вакантных должностей специалиста по экологии, энергетика, механика в размере 50% от должностного оклада, что не противоречит положениям отраслевых тарифных соглашений и рекомендациям Госстроя РФ по нормированию труда руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий. Указывает на то, что штатным расписанием ООО "Южное" с 02.08.2010 установлена премия в размере 100% от должностного оклада, что также не противоречит отраслевому тарифному соглашению; при этом фактически премия начислялась в размере менее 100% от фонда оплаты труда по тарифу. Ссылается на то, что повышение оплаты труда аппарату управления ООО "Южное" происходило в период роста объема работ по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Со ссылками на результаты финансово-хозяйственной деятельности общества в 2010-2011 годах указывает на то, что повышение заработной платы работникам управления ООО "Южное" осуществлено в пределах средств, причитающихся от покупателей и заказчиков в виде выручки от продажи работ, услуг и при наличии нераспределенной прибыли в 2009, 2010 годах.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Южное" О.А.Телков выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Н.П. Мороко поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установили суды в соответствии с материалами дела, на основании решения общего собрания участников ООО "Южное", оформленного протоколом от 01.08.2010 N 1, обществом 02.08.2010 заключен трудовой договор с Н.П. Мороко, которому поручено исполнение обязанностей генерального директора ООО "Южное".

Приказом от 02.08.2010 N 57к Н.П. Мороко принят на работу в ООО "Южное" на должность генерального директора с окладом 50 000 руб. в месяц.

Согласно справке о заработной плате за период с 01.11.2010 по 01.06.2011 задолженность по заработной плате перед Н.П. Мороко составила 1 077 233 руб. 36 коп.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что действия по начислению заработной платы Н.П. Мороко в указанном размере в преддверии банкротства должника являются незаконными по признакам, установленным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1. Оспаривание сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премии (пп. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что одним из основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

Согласно подпункту 6 пункта 19, пункту 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" расходы по производству и реализации услуг по регулируемым видам деятельности включают в себя оплату труда и отчисления на социальные нужды в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь указанными нормами права, установив, что увеличение заработной платы Н.П. Мороко произведено в нарушение пунктов 3.3 и 3.12 отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Еврейской автономной области, а именно: без увеличения тарифных ставок для иных работников (ведущего специалиста ПТО, энергетика, бухгалтера, бухгалтера по заработной плате и других), исходили из того, что начисление заработной платы в размере 1 077 233 руб. 36 коп. отвечает признакам подозрительной сделки, совершенной должником в течение одного года до принятия заявления о признании ООО "Южное" банкротом, а также из доказанности наличия неравноценного встречного исполнения обязательств со стороны Н.П. Мороко.

Так судами установлено, что на основании сведений, предоставленных Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Смидовическому району в отношении Н.П. Мороко, за первое полугодие 2009 года размер заработной платы составил 218 461 руб. 54 коп. или 18 205 руб. 13 коп. в месяц; за первое полугодие 2010 года размер заработной платы за первое полугодие 2010 года составил 223 461 руб. 54 коп. или 37 243 руб. 59 коп. в месяц; за второе полугодие 2010 года страховые взносы на обязательно пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации не начислялись; за I квартал 2011 года размер заработной платы составил 463 000 руб. или 154 333 руб. 33 коп. в месяц.

Установлено также, что согласно справке о доходах физического лица за 2010 год (форма 2-НДФЛ) в декабре 2010 года Н.П. Мороко начислена заработная плата в размере 349 928 руб. 16 коп., то есть в период возбуждения в отношении ООО "Южное" дела о банкротстве.

Доказательства увеличения в декабре 2010 года объема трудовых обязанностей Н.П.Мороко по сравнению с предыдущими месяцами не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что в штатных расписаниях на 01.01.2009, 01.03.2010 оклад директора составлял 14 130 руб., согласно приказу о приеме на работу от 02.08.2010 N 57к оклад Н.П. Мороко установлен в размере 50 000 руб. при отсутствии данных по увеличению базовой тарифной ставки.

Делая вывод о неравноценном встречном исполнении обязательств со стороны Н.П. Мороко, суды также указали на то, что в период увеличения размера его заработной платы (за месяц до принятия заявления о банкротстве ООО "Южное") имелась непогашенная кредиторская задолженность в размере 8 439 969 руб. 74 коп. и генеральный директор общества не мог не знать о наличии у ООО "Южное" признаков неплатежеспособности.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами связаны с уменьшением конкурсной массы должника и направлены на нарушение прав кредиторов общества, в том числе на причинение вреда их имущественным интересам, в связи с чем являются незаконными.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные и по существу направленные на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А16-1341/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Л.Б. Шарипова Е.В. Зимин