Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2012 г. N Ф03-1091/12 по делу N А51-11172/2011

г. Хабаровск

12 апреля 2012 г.

А51-11172/2011

Резолютивная часть постановления от 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ООО "Восток Экспорт" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011

по делу N А51-11172/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А., в апелляционном суде судьи: Алферова Н.В., Сидорович Е.Л., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток Экспорт"

к Находкинской таможне

о признании недействительными решений от 07.07.2011 по таможенной стоимости товаров и требований от 08.07.2011 об уплате таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Экспорт" (ОГРН 1082508003060, место нахождения: 692905, Приморский край, г. Находка, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 07.07.2011 по таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товар N 10714040/111010/0021371, N 10714040/201010/0022361, N 10714040/201010/0022421, N 10714040/161110/0024952, N 10714040/221110/0025551, N 10714040/221110/0025557 (далее - ДТ N N 21371, 22361, 22421, 24952, 25551, 25557, таможенные декларации), оформленных в виде отметок в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята", и требований об уплате таможенных платежей от 08.07.2011 N N 1186 - 1191 по указанным таможенным декларациям.

Одновременно заявлено требование о взыскании с таможенного органа судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 20.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью, поскольку материалами дела подтверждается, что фактические расходы, связанные с международной перевозкой товаров по спорным ДТ до территории Российской Федерации, продавцом понесены не были, и факт их включения последним в стоимость товара не имеет документального подтверждения, поэтому представленные обществом сведения об условиях поставки CFR следует признать недостоверными, и невключение расходов по организации морской перевозки в таможенную стоимость товаров является нарушением пункта 4 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008, Соглашение об определении таможенной стоимости товаров).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, с учетом дополнительного постановления от 28.12.2011, решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта, которым оспариваемые решения по таможенной стоимости товаров и требования об уплате таможенных платежей признаны недействительными как не соответствующие Соглашению об определении таможенной стоимости товаров. При этом апелляционный суд пришел также к выводу о том, что таможенным органом допущены существенные нарушения процедуры контроля таможенной стоимости при принятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров, установленной Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), повлекшие нарушение прав и законных интересов общества.

Кроме этого, в пользу общества с таможенного органа взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется по жалобе таможни, которая просит его отменить, сославшись на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что признание апелляционным судом недействительными оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров осуществлено с нарушением положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неполно выяснены все обстоятельства принятия указанных решений.

Также заявитель жалобы полагает ошибочным вывод апелляционного суда о существенном нарушении таможенным органом процедуры контроля таможенной стоимости и нарушении прав и законных интересов декларанта, поскольку общество, зная о принятых таможней 24.06.2011 решениях о корректировке таможенной стоимости, а также о результатах таможенного контроля (КТС и ДТС-2 от 07.07.2011 направлены обществу 08.07.2011 и получены последним 14.07.2011), ни устно, ни в письменной форме в период с 03.07.2011 по 08.07.2011 и после 08.07.2011 не известило таможенный орган о своем согласии либо несогласии откорректировать таможенную стоимость спорного товара, в связи с чем отсутствуют основания считать нарушенными права и законные интересы общества.

Общество в отзыве на жалобу изложенные в жалобе доводы отклоняет в полном объеме и просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество во исполнение контракта N SZP, заключенного 01.02.2010 с компанией "DONGGUAN MANY IMP.& EXP. Co., Ltd" (Китай), с учетом приложений к нему N N 41, 42, 44, 63, 71, 72 от 15.08.2010, ввезло в октябре - ноябре 2010 года на таможенную территорию товар, задекларированный по ДТ N N 21371, 22361, 22421, 24952, 25551, 25557, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенным постом Морской порт Восточный указанная стоимость принята и товар выпущен в свободное обращение.

Начальником таможни решением N 10714000/240611/291 от 24.06.2011, принятым в порядке ведомственного контроля, решения таможенного поста о согласии с заявленной таможенной стоимостью товаров признаны неправомерными и отмены в связи с тем, что таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товарам не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, поэтому таможней 24.06.2011 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Сопоставив условия, согласованные в контракте, и сведения о фактических обстоятельствах организации и оплаты доставки, полученные после выпуска товара, таможенным органом сделан вывод об их противоречивости и приняты окончательные решения от 07.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, и в декларациях таможенной стоимости формы ДТС-2 проставлены отметки "Таможенная стоимость принята 07.07.2011".

Из указанных решений следует, что таможенный орган определил стоимость товара, задекларированного по спорным декларациям, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учётом сведений по ДТ, перечисленным в ДТС-2.

Данные решения послужили основанием для выставления в адрес декларанта требований от 08.07.2011 N N 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191 об уплате таможенных платежей в общей сумме 1 250 721,26 руб. и пеней на общую сумму 74 292,07 руб.

Не согласившись с назваными решениями и требованиями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя требования общества, апелляционный суд правомерно руководствовался положениями статей 64, 65, 66, 67 68, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также нормами, содержащимися в статьях 2, 4, 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что декларант представил в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость спорного товара, в том числе: внешнеторговый контракт от 01.02.2010 N SZP, приложения к нему от 15.08.2010 NN 41, 42, 44, 63, 71, 72, инвойсы, коносаменты, упаковочные листы, платежные документы.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что недостоверность представленных обществом документов или заявленных в них сведений, а также наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможней не доказаны.

При этом суд исходил из того, что изначально обществом заключен контракт на условиях поставки FOB китайский порт (Инкотермс 2000) или иных условиях, дополнительно согласованных и подписанных сторонами. Затем вышеуказанными допсоглашениями от 15.08.2010 к контракту стороны согласовали ассортимент, количество и цену товара на условиях поставки CFR-порт Восточный, в соответствии с которыми продавец обязан оплатить расходы и фрахт по доставке товаров в указанный порт назначения.

Отметка в выставленных продавцом коносаментах "freight collect" в соответствии с пунктом 9.3 "Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" означает, что на продавца возлагаются расходы по договору перевозки независимо от того, уплачивается ли фрахт после отгрузки или по прибытии в пункт назначения (freight collect).

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции правомерно не принята во внимание ссылка таможенного органа на счета, выставленные иностранным перевозчиком, а не продавцом товара, в адрес ООО "Русские транспортные линии" на оплату организации морской перевозки, которые переадресованы последним для оплаты ООО ТК "Восток", как не имеющие отношения к исполнению договорных обязательств между ООО "Восток Экспорт" и компанией "DONGGUAN MANY IMP.& EXP. Co., Ltd".

Податель рассматриваемой жалобы, предлагая суду кассационной инстанции согласиться с его позицией путем иной оценки обстоятельств дела и доказательств, не учитывает, что его доводы касаются доказательственной стороны спора, тогда как по правилам части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда третьей инстанции ограничены, в том числе в вопросе предрешения о достоверности либо недостоверности того или иного доказательства, а также о преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А51-11172/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.