Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф03-462/12 по делу N А73-7926/2011

г. Хабаровск

17 апреля 2012 г.

А73-7926/2011

Резолютивная часть постановления от 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Карпушиной Т.Н.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат"

на решение от 21.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011

по делу N А73-7926/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Збарацкая Л.А., в апелляционном суде судьи: Дроздова В.Г., Волкова М.О., Тихоненко А.А.

По иску открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Востоколово"

о взыскании 1 827 673 руб. 15 коп.

Открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (ОГРН 1025401300484, место нахождения: 630033, г.Новосибирск, ул.Мира, 62) (далее - ОАО "НОК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востоколово" (ОГРН 1022700833330, место нахождения: 682711, Хабаровский край, пгт.Солнечный, ул.Ленина, 27) (далее - ООО "Востоколово") о взыскании основного долга по договору поручительства от 03.12.2007 в размере 1 827 673 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2011 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие у истца, как плательщика вексельного долга правовых оснований для предъявления настоящего иска.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск оставлен без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что исковые требования не являются текущими платежами и подлежат предъявлению в деле о банкротстве ООО "Востоколово".

ОАО "НОК" в кассационной жалобе, с учетом дополнения к ней, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неверное определение апелляционным судом статуса спорных требований в качестве текущих платежей. Считает, что при квалификации денежного обязательства суду следовало исходить из того, что моментом его возникновения является момент наступления исполнения обязательства со стороны ООО "Дальолово".

До начала рассмотрения кассационной жалобы от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании по причине нахождения представителя истца Скибиной Л.А. в командировке в период с 08.04.2012 по 11.04.2012.

Рассмотрев данное ходатайство, исходя из положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако участия в судебном заседании не принял, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.12.2007 между ОАО "НОК" (векселедержатель) и ООО "Востоколово" (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед векселедержателем за исполнение ООО "Дальолово" (должник) своих обязательств по гашению простых векселей в количестве восьми штук.

В силу пункта 1.2 договора срок исполнения поручительства прекращается моментом гашения векселедателем указанных векселей. Сумма обязательств составляет 20 000 000 руб. (пункт 1.3 договора).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2009 по делу N А73-1346/2009 принято к производству заявление ООО "Востоколово" о признании его несостоятельным (банкротом), определением от 16.03.2009 введена процедура наблюдения, решением от 18.03.2011 ООО "Востоколово" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2009 по делу N А73-13942/2008 с ООО "Дальолово", ООО "УК "Финансовый менеджер", ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" в пользу ООО "Мерек" солидарно взыскано 9 524 444 руб. 44 коп., что составляет сумму вексельного долга в размере 8 000 000 руб., пени в сумме 722 222 руб. 22 коп., проценты в сумме 722 222 руб. 22 коп., расходы по совершению нотариального протеста в сумме 80 000 руб.

В рамках исполнительного производства N 50/5/111839/3/2009 истец частично оплатил взысканный долг в сумме 1 820 618 руб. 17 коп.

Полагая, что требование о взыскании задолженности с поручителя, право на взыскание которой возникло у истца после оплаты соответствующей суммы задолженности в адрес ООО "Мерек", является текущим ОАО "НОК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", пришел к выводу о том, что договор поручительства от 03.12.2007, заключенный между сторонами является вневексельным соглашением.

Учитывая, что в отношении ООО "Востоколово" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции верно указал, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договора поручительства, необходимо руководствоваться Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 названного Федерального закона).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает с момента заключения договора поручительства.

Установив, что договор поручительства от 03.12.2007 между ОАО "НОК" и ООО "Востоколово" заключен до принятия судом к производству заявления о признании ООО "Востоколово" банкротом (19.02.2009), процедура наблюдения в отношении ООО "Востоколово" введена 16.03.2009, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не являются текущими и подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве ООО "Востоколово" в порядке, определенном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исходя из указанного требования закона и установленных обстоятельств, апелляционным судом правомерно исковое заявление ОАО "НОК" оставлено без рассмотрения.

Довод истца о том, что заявленные им требования являются текущими, так как спорное обязательство возникло с момента наступления исполнения обязательства со стороны ООО "Дальолово" отклоняются, как противоречащие понятию текущих платежей и пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, согласно которому при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации статус данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Федерального закона о банкротстве остается прежним.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов апелляционного суда, в кассационной жалобе не приводится.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, в связи с чем правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А73-7926/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко Т.Н. Карпушина