Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2012 г. N Ф03-1443/12 по делу N А24-3398/2011

г. Хабаровск

N Ф03-1443/2012

20 апреля 2012 г.

А24-3398/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная юридическая компания"

на определение от 25.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012

по делу N А24-3398/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ищук Ю.В., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Сидорович Е.Л., Гончарова А.В.

По иску Решетникова Юрия Федоровича, Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатский гостиный двор", обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная юридическая компания"

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

Решетников Юрий Федорович и Камчатский краевой союз потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации (ОГРН 1024101032306, место нахождения: 603003, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, д.11) обратились в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатский гостиный двор" (ОГРН 1024101020283, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пограничная, Рынок КП), обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная юридическая компания" ОГРН 1024101032306, место нахождения: 683003, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ключевская, 11) о признании недействительными договора правового обслуживания N 5/3 от 05.08.2010, соглашения о новации N 111 от 07.12.2010, договора займа N 111/1 от 07.12.2010 и применении последствий их недействительности в виде возврата ООО "Дальневосточная юридическая компания" полученной от ООО "Камчатский гостиный двор" денежной суммы в размере 1 294 057 руб. 54 коп. по указанным выше договорам.

Определением суда от 30.09.2011 в порядке статьи 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство истцов об истребовании у ООО "Дальневосточная юридическая компания" доказательств: сведений об объеме и стоимости оказанных по договору на правовое обслуживание от 05.08.2010 N 5/3 услуг (акты приема-передачи выполненных услуг (работ), а также сведения о размере обязательства по оплате по указанному выше договору, возникшему у ООО "Камчатский гостиный двор"; сведения о произведенных ООО "Камчатский гостиный двор" оплатах по договору на правовое обслуживание от 05.08.2010 N 5/3, в том числе и путем замены обязательства (части обязательства); штатное расписание ООО "Дальневосточная юридическая компания" и список сотрудников, входящих в штат ООО "Дальневосточная юридическая компания", выполнявших (выполняющих) услуги по договору на правовое обслуживание от 05.08.2010 N 5/3. Суд обязал ответчика направить истребуемые доказательства в течение пяти дней с момента получения настоящего определения.

07.10.2011 ООО "Дальневосточная юридическая компания" сообщило суду об отсутствии необходимости представления в материалы дела истребуемых доказательств и нарушении процессуальных прав общества понуждением его к представлению таких доказательств.

Определением от 25.10.2011 на основании статей 66, 119 АПК РФ на ООО "Дальневосточная юридическая компания" наложен судебный штраф в размере 5000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 определение от 25.10.2011 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы отсутствием уважительных причин, препятствующих представлению ответчиком истребуемых доказательств, и проявлением с его стороны неуважения к суду, что влечет последствия в виде наложения на него судебного штрафа.

В кассационной жалобе ООО "Дальневосточная юридическая компания" просит определение от 25.10.2011 и постановление от 13.02.2012 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов судебных инстанций принципам диспозитивности и равноправия в арбитражном процессе, указывая, что представление доказательств является правом, а не обязанностью стороны, и на наличие в материалах дела обоснования невозможности представления доказательств.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно частям 1, 4, 6, 7 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится, о чем выносится определение.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

Неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, влечет последствия в виде наложения судом судебного штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" также разъясняется, что в случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 АПК РФ. Наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 АПК РФ, не предусмотрено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что вынесенное арбитражным судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству определение об истребовании у ООО "Дальневосточная юридическая компания" доказательств ответчиком не исполнено: истребуемые доказательства не представлены. Из ответа ООО "Дальневосточная юридическая компания" не усматривается невозможности исполнения требований суда в силу объективных причин.

Поскольку ООО "Дальневосточная юридическая компания" не исполнена обязанность по представлению истребованных судом доказательств без уважительных причин, суд правомерно наложил на данное лицо судебный штраф в размере 5000 руб.

Истребование судом доказательств от стороны спора в случае невозможности их самостоятельного получения лицом, участвующим в деле, не противоречит принципам арбитражного процесса, а, напротив, способствует полному и всестороннему исследованию обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Доводы заявителя жалобы о наличии у него возможности самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами судом кассационной инстанции отклоняются.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ пользование лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами должно быть добросовестным, не допускающим злоупотребления.

Кроме того, право лица, участвующего в деле, представлять доказательства может быть использовано им по своему усмотрению лишь в случае, когда эти доказательства могут подтвердить их собственные требования или возражения. При истребовании судом от лица, участвующего в деле, доказательств по ходатайству другого лица, у которого они отсутствуют и которое не может их получить самостоятельно, представление таких доказательств является не правом, а обязанностью.

Учитывая изложенное, определение от 25.10.2011, постановление от 13.02.2012 соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права, которые правильно применены арбитражными судами, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Уплаченная по чеку-ордеру от 16.03.2012 при подаче кассационной жалобе государственная пошлина в размере 2000 руб., уплата которой при обжаловании определения о наложении судебного штрафа законом не предусмотрена, подлежит возврату ООО "Дальневосточная юридическая компания" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 25.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А24-3398/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная юридическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.03.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева