Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2012 г. N Ф03-1430/12 по делу N А80-258/2011

г. Хабаровск

N Ф03-1430/2012

23 апреля 2012 г.

А80-258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: И.А. Тарасова

судей: Е.В. Зимина, С.Н. Новиковой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Администрация морских портов Чукотки"

на решение от 19.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012

по делу N А80-258/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Ю. Овчинникова, в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев

по иску Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб"

к Федеральному государственному учреждению "Администрация морских портов Чукотки"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (адрес - город Анадырь, улица Ленина, 9А; ОГРН - 1028700587035) (далее - ГУП ЧАО "Чукотснаб", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Федеральному государственному учреждению "Администрация морских портов Чукотки" (адрес - город Анадырь, улица Беринга, 11; ОГРН - 1028700588344) (далее - ФГУ "АМП Чукотки", учреждение, ответчик) о взыскании 675 941,10 рубля неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2008 по 12.10.2011 в размере 168 224,84 рублей.

Решением от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 675 941,10 рубля неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2009 по 12.10.2011 в размере 105 953,77 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием доказательств, свидетельствующих о неправильном исчислении ответчиком портовых сборов в спорный период.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФГУ "АМП Чукотки", в которой предложено данные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при неполном выяснении фактических обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу, что они подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2008 году истцом зафрахтованы у судовладельца - Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (далее - ОАО "Ленское объединенное речное пароходство") два судна: теплоход "Капитан Богатырев" и теплоход "Капитан Слобожанин". Названные суда осуществляли перевозки грузов по внутренним водным путям Российской Федерации до морского порта Певек.

ФГУ "АМП Чукотки" в навигацию 2008 года предоставляло ГУП ЧАО "Чукотснаб" комплекс услуг по использованию инфраструктуры, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту Певек в отношении указанных судов.

В период с 28.07.2008 по 03.10.2008 ответчиком в адрес истца выставлены для оплаты корабельных сборов на вход и выход из порта счета-фактуры на общую сумму 1 106 804,52 рубля, оплаченные последним в полном объеме.

Расценив, что ответчиком завышены суммы вышеозначенных сборов ввиду их неверного исчисления, ГУП ЧАО "Чукотснаб" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Ставки портовых сборов и правила их применения в морских портах Российской Федерации установлены Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" (далее - правила применения портовых сборов).

Указанные правила, в частности, устанавливают порядок определения портовых сборов для российских судов в каботажном плавании.

Судами установлено, что рассматриваемый спор вытекает из разногласий сторон относительно определения валовой вместимости судов, за единицу которой в соответствии с правилами применения портовых сборов устанавливаются ставки портовых сборов.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, арбитражные суды исходили из того, что с 2007 года ставки портовых сборов утверждены с учетом валовой вместимости судов, определяемой брутто-регистровым тоннажем судов, а также из того, что из представленных Ленским филиалом ФГУ "Российский Речной Регистр" (далее - Речной Регистр) классификационных свидетельств на теплоходы "Капитан Богатырев" и "Капитан Слобожанин" усматривается иная валовая вместимость судов (3 504,5 р.т.), которая не соответствует размеру валовой вместимости судов, примененной при расчете портовых сборов в спорный период, и указанной в ранее выданных классификационных свидетельствах.

Между тем данные выводы судов являются преждевременными, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по тарифам, содержащимися в письме от 11.03.2008 N ЕВ-1192/10, мерительное свидетельство является документом, подтверждающим, что валовая и чистая вместимость судна определены в соответствии с требованиями Международной конвенции. Оно выдается без ограничения срока действия и не требует подтверждения.

Согласно пункту 1.7 правил применения портовых сборов, ставки портовых сборов с судов установлены за единицу валовой вместимости судна (GT), указанной в Международном Мерительном (классификационном) свидетельстве судна, в соответствии с положениями Международной конвенции.

Абзацем 5 указанной нормы установлено, что начисление портовых сборов по судам, не имеющим мерительных свидетельств, производится по условному объему судна, исчисляемому в кубических метрах, путем произведения трех величин судна - наибольшей длины, наибольшей ширины и наибольшей высоты борта судна, указанных в судовых документах с применением коэффициента 0,35.

Арбитражными судами установлено, что при расчете портовых сборов в спорный период применены данные классификационных свидетельств от 19.07.2006, действительных до 30.07.2008.

Принимая во внимание наличие только лишь классификационных свидетельств на суда, выданных Речным Регистром в 2006 и 2009 годах, при отсутствии непосредственно мерительных свидетельств на момент исчисления и уплаты сборов, арбитражные суды не привели мотивы, по которым они не применили в данном случае абзац 5 пункта 1.7 правил применения портовых сборов, не установили, являются ли указанные в свидетельствах сведения, подтверждающими факт определения обмера судов и установления их валовой вместимости в соответствии с правилами обмера судов, содержащихся в приложении N 1 к Международной конвенции, поскольку классификационные свидетельства таких сведений не содержат.

Кроме того, Приложением N 1 к Положению о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, утвержденным Приказом Минтранса от 01.11.2002 N 136, предусмотрен порядок определения как валовой вместимости судов внутреннего плавания, так и валовой вместимости судов смешанного (река-море) плавания.

Отклоняя доводы ответчика о том, что расчет портовых сборов исходя из валовой вместимости судна, выраженной в регистровых тоннах, нарушает требования Международной конвенции по обмеру судов 1969 года, арбитражные суды исходили из того, что валовая вместимость судна является неизменной величиной, а приведенные доводы основаны на неверном толковании положений указанной конвенции.

Между тем согласно положениям статьи 10 Международной конвенции по обмеру судов 1969 года Международное мерительное свидетельство может быть аннулировано, в том числе в связи с изменениями судна, которые приводят к увеличению валовой вместимости, что свидетельствует о возможном изменении данной величины, а классификационные свидетельства выдаются на определенный срок и требуют ежегодного подтверждения Речным Регистром.

С учетом указанных обстоятельств выводы судов о необходимости применения к отношениям сторон данных классификационных свидетельств, выданных в июле 2009 года, является неверным и не соответствует, в том числе положениям Правил, определяющим порядок начисления портовых сборов при отсутствии мерительных свидетельств судов, Положению о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания.

В этой связи выводы арбитражных судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере сделаны без полного установления существенных для дела обстоятельств и исследования в полном объеме доказательств.

С учетом изложенного решение от 19.10.2011, постановление от 13.01.2012 подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом обстоятельств дела, положений правил применения портовых сборов следует установить подлежащий применению порядок начисления портовых сборов в спорный период, проверить представленные сторонами расчеты подлежащих уплате портовых сборов, определить размер неосновательного обогащения и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по делу N А80-258/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Е.В. Зимин С.Н. Новикова