Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2012 г. N Ф03-1081/12 по делу N А73-8549/2011

г. Хабаровск

N Ф03-1081/2012

23 апреля 2012 г.

А73-8549/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: Клочкова О.А., доверенность от 30.08.2011 б/н; Колобова Т.А., доверенность от 30.08.2011 б/н; Шевченко Н.А., доверенность от 30.08.2011 б/н

от ответчика: Камянская М.Б., доверенность от 11.01.2012 N 466, Кульков И.А., доверенность от 10.01.2012 N 462

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури"

на решение от 17.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011

по делу N А73-8549/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дюкова С.И., в апелляционном суде судьи Волкова М.О., Дроздова В.Г., Тихоненко А.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Серверные решения"

к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Уссури"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская краевая страховая компания"

о взыскании 69 808 руб. 22 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Серверные решения" (далее - ООО "Серверные решения", общество, ОГРН 1022700916864, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Гоголя, 27) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Уссури" (далее - банк, ОГРН 1022700002654, место нахождения: 680006, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 109) о взыскании процентов в размере 69 808 руб. 22 коп. за период с 13.05.2011 по 30.06.2011 по депозитному договору от 18.08.2005 N 12, заключенному между банком и ООО "Хабаровская краевая страховая компания" (вкладчик), требования по которому уступлены обществу вкладчиком по договору цессии от 13.05.2011 N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Хабаровская краевая страховая компания" (далее - ООО "ХКСК", ОГРН 1032700296276, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 18).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.10.2011 иск удовлетворен в заявленном размере на основании статей 309, 382, 387, 834, 838 ГК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии договора цессии от 13.05.2011 N 1 требованиям пункта 2 статьи 388 ГК РФ, поскольку депозитный договор от 18.08.2005 N 12, по которому уступлено право требования, является субординированным, в силу чего личность кредитора (вкладчика) имеет для должника (банка) существенное значение. Банк не давал согласие вкладчику (ООО "ХКСК") на уступку требования по депозитному договору от 18.08.2005 N 12, что исключает переход прав по нему к новому кредитору - ООО "Серверные решения". Ссылка судов на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.02.2000 N 6041/97 не может быть признана правильной, поскольку по настоящему делу имеют место иные фактические обстоятельства, свидетельствующие о заключении между банком и обществом субординированного депозитного договора. Судами не учтено, что проценты по депозитному договору по настоящее время перечисляются на депозитный счет ООО "ХКСК", поэтому не могут перечисляться истцу. Кроме того, перечисление процентов в пользу истца является расчетной операцией, которая согласно пункту 3 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада не допускается.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Серверные решения" возражает против доводов банка; ссылается на отсутствие оснований для применения к настоящему спору пункта 2 статьи 388 ГК РФ и на отсутствие в депозитном договоре от 18.08.2005 N 12 указания на его субординированность, то есть на участие вкладчика в формировании уставного капитала банка; оспаривает довод банка о том, что перечисление процентов по вкладу является расчетной операцией, и заявляет о неисполнении банком условий депозитного договора о перечислении процентов на расчетный счет как ООО "ХКСК", так и ООО "Серверные решения".

ООО "ХКСК" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители банка поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "Серверные решения" дали пояснения, соответствующие отзыву на кассационную жалобу.

Представитель ООО "ХКСК", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 10.04.2012 до 14 час. 40 мин. 16.04.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда первой инстанции от 17.10.2011 и постановление апелляционного суда от 28.12.2011 подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между банком и ООО "ХКСК" (вкладчик) заключен депозитный договор от 18.05.2005 N 12 с дополнительными соглашениями к нему от 26.02.2006 N 1, от 22.08.2008 N 2, от 18.10.2008 N 3, от 28.10.2008 N 4, от 29.01.2009 N 5, от 19.07.2010 N 6, по условиям которых ООО "ХКСК" поместило в банк во вклад (депозит) 4 000 000 руб. на срок до 18.07.2016, а банк принял на себя обязательство возвратить сумму вклада и выплатить на нее проценты из расчета 13 % годовых.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора проценты на сумму вклада начисляются с 1-го по 30-е (31-е) число на остаток денежных средств по депозитному счету на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой и перечисляются на расчетный счет вкладчика в последний рабочий день месяца.

По договору цессии от 13.05.2011 N 1 ООО "ХКСК" передало обществу "Серверные решения" права (требования), вытекающие из депозитного договора от 18.08.2005 N 12 и дополнительных соглашений к нему.

О состоявшейся уступке прав (требований) ООО "Серверные решения" и ООО "ХКСК" уведомили банк письмами соответственно от 27.05.2011 б/н и от 13.05.2011 N 24/05.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что банк отказал обществу в выплате ежемесячно начисляемых процентов на сумму вклада, зачисляя их на счет вкладчика по депозитному договору - ООО "ХКСК".

Удовлетворяя требования о взыскании с банка в пользу общества спорной суммы, составляющей проценты на сумму вклада за период с 13.05.2011 по 30.06.2011, суды обеих инстанций исходили из того, что договор цессии от 13.05.2011 N 1 соответствует требованиям статей 382, 387 ГК РФ, поэтому в силу статьи 309, пункта 1 статьи 838, пункта 2 статьи 839 ГК РФ банк обязан выплатить обществу как новому кредитору проценты на сумму вклада в соответствии с условиями депозитного договора от 18.08.2005 N 12.

При этом суды отклонили доводы банка, основанные на пункте 2 статьи 388 и пункте 3 статьи 834 ГК РФ, об отсутствии согласия банка на уступку прав (требований) по депозитному договору ввиду значимости для банка личности кредитора (ООО "ХКСК") и о недопустимости перечисления находящихся во вкладах (депозитах) денежных средств другим лицам. Кроме того, суды сослались на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Президиума от 29.02.2000 N 6041/97, согласно которой пункт 3 статьи 834 ГК РФ не лишает вкладчика возможности уступить третьему лицу свое право требования к банку о выплате вклада по договору уступки требования.

Между тем изложенные выводы судов сделаны по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, и с нарушением статьи 71 АПК РФ при оценке имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ссылаясь на названные нормы, суды вместе с тем не дали оценку договору цессии от 13.05.2011 N 1 в части объема прав (требований), передаваемых цедентом цессионарию.

Так, в пунктах 1.1, 1.3 договора цессии указано, что цедент передает цессионарию в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из депозитного договора от 18.08.2005 N 12 и дополнительных соглашений к нему. К цессионарию переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания договора цессии.

В то же время в пункте 1.2 договора цессии определен объем прав (требований), принадлежащих цеденту, которые составляют право требовать от банка сумму вклада в размере 4 000 000 руб. и проценты в размере 17 095 руб. 89 коп. за период с 01 по 12 мая 2011 г. включительно.

В акте приема-передачи от 13.05.2011 N 1 к договору цессии указано, что цедент передал, а цессионарий принял права требования к банку, объем которых составляет 4 000 000 руб. и проценты на сумму вклада в размере 17 095 руб. 89 коп. с 01 по 12 мая 2011 г. включительно.

В мотивировочных частях обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций также сделали вывод об уступке цедентом цессионарию (истцу) того объема прав, который указан в пункте 1.2 договора цессии, а именно: право требовать от банка сумму вклада в размере 4 000 000 руб. и проценты в размере 17 095 руб. 89 коп. за период с 01 по 12 мая 2011 г. включительно.

Прямых указаний на уступку цессионарию права на ежемесячно начисляемые проценты на сумму вклада после 13.05.2011 договор цессии не содержит.

Тем не менее суды признали за истцом право требовать от банка проценты, ежемесячно начисляемые на сумму вклада, и взыскали в пользу истца спорную сумму. При этом суды не мотивировали, в силу каких норм права произведено указанное взыскание, если не установлен факт уступки права (требования) в отношении процентов на вклад после 13.05.2011.

Суды не дали оценку условиям договора цессии в совокупности с другими доказательствами по делу, не применили правила статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора цессии для определения объема уступаемых прав (требований). Вследствие этого выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и выводам самих же судов относительно объема прав (требований), уступленных по договору цессии от 13.05.2011 N 1.

Кроме того, суды не рассмотрели доводы банка о том, что банк, не признавая за истцом право на проценты по вкладу, ежемесячно зачисляет эти проценты на лицевой счет ООО "ХКСК" по депозитному договору, и не дали оценку представленной банком выписке из этого счета.

Отклоняя основанные на пункте 2 статьи 388 ГК РФ доводы банка об отсутствии его согласия на уступку требования по депозитному договору от 18.08.2005 N 12 ввиду значимости для банка личности кредитора, суды не рассмотрели заявление банка о том, что в данном случае личность кредитора имеет существенное значение для банка в связи с наличием у указанного депозитного договора признаков субордированного договора, предусмотренных пунктом 3.5.1 Положения о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций (утв. Банком России 10.02.2003 N 215-П). Судебные акты не содержат мотивов, по которым указанные доводы банка отклонены.

При изложенных обстоятельствах судебные акты, принятые с нарушением статьи 71, пункта 2 части 3 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует с применением статьи 431 ГК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу дать оценку условиям договора цессии от 13.05.2011 N 1 с целью определения объема уступленного права (требования); рассмотреть в полной мере доводы банка, в том числе о субординированном характере депозитного договора от 18.08.2005 N 12 и существенном значении в силу этого личности кредитора для банка; о зачислении процентов по вкладу на лицевой счет ООО "ХКСК" по депозитному договору и о соотношении данного обстоятельства с требованием общества о взыскании этих же процентов, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А73-8549/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина С.Ю. Лесненко