Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2012 г. N Ф03-1325/12 по делу N А24-1919/2010

г. Хабаровск

N Ф03-1325/2012

24 апреля 2012 г.

Дело N А24-1919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.,

Судей: Гребенщикова С.И., Красковской О.Г.

при участии

от ОАО СКБ "Примсоцбанк": Ткачев Е.В., представитель по доверенности от 27.01.2012 N 86/2012

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" на определение от 28.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А24-1919/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Копыловой А.А., в апелляционном суде дело рассмотрено судьями Култышевым С.Б., Скрипкой Н.А., Синицыной С.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель"

о признании его несостоятельным (банкротом)

По заявлению открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель" Баранкову Юрию Олеговичу

о признании незаконным бездействия

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2011 по делу N А24-1919/2010 общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель" (ОГРН 1024101230163; место нахождения: 684102, Камчатский край, Усть-Большерецкий район, пгт. Октябрьский, ул. Комсомольская, 72-16; далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а определением того же суда от 18.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Баранков Юрий Олегович.

19.09.2011 открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (ОГРН 1022500001061; место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 44; далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в уклонении от страхования в пользу залогодержателя (банка) имущества должника - судов РТ "Лаукува" и МБ "40 лет Таймыру", являющихся предметом залога.

Жалоба банка обусловлена ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Баранковым Ю.О. обязанностей, возложенных на него статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 28.11.2011, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 без изменения, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе банк, не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить.

Заявителем жалобы приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам спора выводов судов обеих инстанций об исполнении конкурсным управляющим Баранковым Ю.О. обязательств по страхованию залогового имущества и обеспечению его сохранности. Считает, что судами неправильно применены статьи 343, 351, 930 ГК РФ.

В представленном отзыве конкурсный управляющий Баранков Ю.О. возражает относительно доводов жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. При этом ссылается на отсутствие обязанности по страхованию спорных судов, предусмотренной нормами Закона о банкротстве.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель банка поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, 27.02.2008 между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (залогодержатель) и ООО "Рыболовецкая артель" (залогодатель), а также ООО "Вал-рыба" (заемщик) заключен договор залога судов N 0219, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 19.02.2008 N 0219 залогодатель передал в залог принадлежащее ему имущество:

- судно РТ "Лаукува" со всем встроенным, навигационным и другим оборудованием;

- судно "40 лет Таймыру" со всем встроенным, навигационным и другим оборудованием.

Пунктом 2.9 договора залога предусмотрена обязанность залогодателя от своего имени и за свой счет застраховать имущество на сумму не менее 14 700 000 руб. на срок действия договора, с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по договору страхования.

Договор залога судов от 27.02.2008 N 0219 зарегистрирован в Государственном судовом реестре Петропавловского морского рыбного порта 28.02.2008.

Согласно выпискам из государственного судового реестра Морского порта Петропавловск-Камчатский от 29.07.2011 за N N 2076, 2077 суда "40 лет Таймыру" и "Лаукува" являются собственностью должника и в отношении них 28.02.2008 зарегистрирована ипотека по договору с банком.

При этом судами установлено, что 03.03.2008 между ООО "Рыболовецкая артель" и ЗАО "Страховая группа Спасские ворота" заключены договоры страхования N 13, 14 в отношении спорных судов сроком с 03.03.2008 по 15.10.2008.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 05.11.2009 по делу N 2-342/09, вступившим в законную силу 24.12.2009, на основании договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 19.02.2008 N 0219 и договора о залоге судов от 27.02.2008 N 0219 с заемщика ООО "Вал-рыба" в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" взысканы основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка, комиссия за обслуживание счета, судебные расходы, на общую сумму 14 245 409,90 руб. Взыскание обращено на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Рыболовецкая артель", судно РТ "Лаукува" и судно МБ "40 лет Таймыру" с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 9 992 914,06 руб. и 5 457 080,38 руб. за названые суда, соответственно.

ООО "Вал-Рыба" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией вследствие банкротства, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 14.09.2010.

В рамках дела о банкротстве N А24-1919/2010 Арбитражный суд Камчатского края определением от 04.10.2010 включил в реестр требований кредиторов общества требование банка на сумму 14 245 409,90 руб.

23.05.2011 банком направлено конкурсному управляющему требование о страховании вышеназванных судов.

Посчитав, что неисполнение последним такого требования является нарушением статей 20.3, 129 Закона о банкротстве и кредиторам должника могут быть причинены убытки ввиду утраты или повреждения судов, банк обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

Частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлены обязанности арбитражного управляющего, права и обязанности конкурсного управляющего конкретизированы в статье 129 этого же Закона, при этом названные нормы не содержат прямого указания на обязанность конкурсного управляющего страховать имущество должника.

Ссылка заявителя жалобы на установленную данными нормами обязанность управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника не принимается кассационным судом, поскольку непринятие конкурсным управляющим мер по страхованию судов само по себе не свидетельствует о нарушении последним такой обязанности. В данном случае банк не обжаловал действия (бездействие) конкурсного управляющего, связанные с обеспечением сохранности имущества должника, а наставал на необходимости его страхования.

Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А24-2256/2011 Арбитражного суда Камчатского края по иску банка к обществу об обязании застраховать спорные суда, установлено, что такие обязательства исполнены залогодателем в результате заключения договоров страхования NN 13 и 14 от 03.03.2008.

При этом оснований для понуждения собственника к страхованию заложенного имущества после обращения на него взыскания арбитражными судами в рамках указанного дела не выявлено.

При неисполнении залогодателем обязанности по страхованию заложенного имущества залогодержатель наделен правом досрочного предъявления требований к заемщику об исполнении обязательств по кредитному договору и к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 2 статьи 351 ГК РФ).

Данное право реализовано залогодержателем, в связи чем требования о страховании спорного имущества, являвшиеся предметом спора по делу N А24-2256/2011, признаны судами неправомерными с учетом решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 05.11.2009 по делу N 2-342/09.

Доводы банка о неправильном применении арбитражными судами статей 343, 351, 930 ГК РФ основаны на их ошибочном толковании, поэтому подлежат отклонению.

В связи с изложенным, основания для признания незаконным обжалуемого банком бездействия конкурсного управляющего в связи с неисполнением не предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей у арбитражных судов отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, арбитражными судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А24-1919/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская