Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2012 г. N Ф03-1277/12 по делу N А73-10097/2011

г. Хабаровск

24 апреля 2012 г.

А73-10097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: С.И.Гребенщикова, О.Г.Красковской

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины трейдинг": Г.В.Ситникова, представитель, доверенность от 11.01.2012 N СДМТ

от Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества: А.В.Дыба, представитель, доверенность от 01.01.2012 N 11/9

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества

на решение от 03.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012

по делу N А73-10097/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е.Пичинина, в суде апелляционной инстанции судьи С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины трейдинг"

к Дальневосточному мостостроительному открытому акционерному обществу

о взыскании 158 605 руб. 57 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины трейдинг" (далее - ООО "СДМТ"; ОГРН 1022701188971, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, 84, оф. 6) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Дальневосточному мостостроительному открытому акционерному обществу (далее - ОАО "Дальмостострой"; ОГРН 1022701126216, место нахождения: 680028, г. Хабаровск, ул. Калинина, 107) о взыскании непогашенных лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.08.2008 N 97-08 (с учетом дополнительного соглашения от 08.09.2008 N 1) за май, июнь 2011 года в размере 153 362 руб. 10 коп., пеней за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 5 243 руб. 47 коп. (с учетом уточнения основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, иск удовлетворен частично, с ОАО "Дальмостострой" в пользу ООО "СДМТ" взыскано 47 360 руб. 18 коп., в том числе задолженность в размере 44 738 руб. 44 коп., а также пени в размере 2 621 руб. 74 коп. с применением положений статьи 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Дальмостострой" просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с этого общества в пользу истца задолженности в размере 44 738 руб. 44 коп. как незаконные.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) от 22.08.2008 N 97-08 не установили величину дополнительных лизинговых платежей, не определили порядок или методику их расчета. Со ссылкой на статью 423 (п. 3) ГК РФ, статью 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ) считает, что повторная оплата лизингодателю затрат на приобретение имущества, налоговых платежей, прибыли лизингополучателя и иных расходов является необоснованной, поскольку указанные платежи уже оплачены в составе лизинговых платежей. Указывает на то, что суды не учли то, что лизинговые платежи согласно условиям договора не являются равными за каждый квартал, что, по мнению ответчика, также исключает метод, примененный судами, об исчислении среднего ежемесячного лизингового платежа.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СДМТ" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом со ссылкой на статью 423 (п. 3) ГК РФ указывает на то, что истец, основываясь на положениях действующего законодательства и заключенного между сторонами договора, считает правомерным требование о взыскании дополнительной суммы лизинговых платежей за фактическое пользование предметом договора после окончания срока действия договора. Ссылается на то, что взысканные денежные средства в размере 44 738 руб. 44 коп. не были включены в лизинговые платежи, предусмотренные Приложением N 1 к договору, и сложились из амортизации имущества, предусмотренной правилами ведения бухгалтерского учета, срок которой не истекает до момента перехода права собственности на имущество от лизингодателя к лизингополучателю, дополнительной комиссии банка, налоговых платежей, подлежащих уплате, прибыли истца. Указывает на отсутствие доказательств двойного включения истцом сумм лизинговых платежей. Также ссылается на то, что договор лизинга был заключен сторонами на добровольной основе, следовательно, ответчик до заключения сделки был уведомлен и согласен с условием договора об оплате дополнительных лизинговых платежей в случае несвоевременного выкупа имущества по договору.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Дальмостострой" и ООО "СДМТ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ООО "СДМТ" (лизингодатель) и ОАО "Дальмостострой" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 22.08.2008 N 97-08, согласно условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность следующее имущество: полуприцеп TOKYU TD322-8 1998 г.в., производство Япония, VIN отсутствует, модель N двигателя отсутствует, шасси (рама) 875, кузов (кабина, прицеп) N отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, нагрузка на заднюю ось 43990 кг, мощность двигателя, л.с. (кВт) - не установлено, рабочий объем двигателя, куб. см. - не установлено, тип двигателя - не установлено, экологический класс - не установлено, ПТС 25 УА 425996 выдан 10.07.2008 Владивостокской таможней, m/n МПВ в количестве 1 единица и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю; сроком действия в течение всего срока, на который предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование (п. 1.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 08.09.2008 N 1, п. 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.12 договора с учетом указанного дополнительного соглашения лизингополучатель обязуется вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором и графиком лизинговых платежей (Приложение N 1 к дополнительному соглашению). Последний платеж по графику - 27.04.2011.

Пунктом 2.20 договора с учетом дополнительного соглашения установлено, что лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора в течение 2-х дней приобрести в собственность предмет лизинга на основании договора купли-продажи по выкупной стоимости, указанной в Приложении N 1 к дополнительному соглашению от 08.09.2008 N 1 к договору лизинга. Оплата должна быть произведена денежными средствами на расчетный счет лизингодателя.

В случае если лизингополучатель не перечисляет сумму выкупной стоимости на расчетный счет лизингодателя в течение 2-х дней, договор лизинга считается автоматически продленным до даты фактической оплаты с выставлением дополнительной суммы лизинговых платежей за полный месяц.

Общая сумма лизинговых платежей, выплачиваемая лизингополучателем в период действия договора, составляет 2 372 612 руб. 54 коп. (п. 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения).

Согласно Приложению N 1 к дополнительному соглашению остаточная (выкупная) стоимость предмета лизинга установлена в размере 271 013 руб. 61 коп.

Судами установлено, что истец обязательства исполнил, приобрел имущество по договору купли-продажи от 25.08.2008 N 94КП-08 и передал его ответчику по акту приема-передачи от 09.09.2008.

Впоследствии между ООО "СДМТ" (продавец) и ОАО "Дальмостострой" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 04.04.2011 N 29Л-11 в отношении предмета лизинга, по условиям которого право собственности к покупателю на имущество переходит после полной оплаты лизинговых платежей в рамках договора лизинга от 22.08.2008 N 97-08, оплаты выкупной стоимости имущества в сумме 271 013 руб. 61 коп., подписания акта приема-передачи имущества сторонами, а также выполнения условий пункта 3.1 договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 6.2 указанного договора (с учетом протокола разногласий от 14.04.2011) срок платежа установлен до 27.04.2011.

Во исполнение условий договора от 04.04.2011 N 29Л-11 ответчиком перечислена выкупная стоимость имущества в размере 271 013 руб. 61 коп., по акту приема-передачи от 21.07.2011 имущество передано в собственность ОАО "Дальмостострой".

ООО "СДМТ", считая, что лизингополучателем нарушен установленный договором от 22.08.2008 N 97-08 срок уплаты выкупной стоимости имущества, на основании пункта 2.20 этого договора начислил лизинговые платежи за май, июнь 2011 года в размере 153 362 руб. 10 коп., неоплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга (п. 7 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ).

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными выше нормами права, приняв во внимание согласованное сторонами в договоре финансовой аренды (лизинга) от 22.08.2008 N 97-08 условие об уплате лизингополучателем дополнительных лизинговых платежей за просрочку внесения выкупной стоимости предмета лизинга, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав лизинговые платежи за период просрочки внесения выкупной цены.

При этом, установив, что в расчет лизинговых платежей ООО "СДМТ" включены амортизационные отчисления от стоимости предмета лизинга (с учетом применения коэффициента ускоренной амортизации равного трем), суды пришли к правильному выводу об исключении из подлежащих взысканию с лизингополучателя дополнительных лизинговых платежей суммы амортизационных отчислений, уплаченных лизингополучателем лизингодателю в полном объеме в составе лизинговых платежей, и в этой связи к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика непогашенных лизинговых платежей в размере 44 738 руб. 44 коп.

Довод кассационной жалобы ОАО "Дальмостострой" о невозможности определения размера лизинговых платежей за период просрочки внесения выкупной цены отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Правильно применив приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно определил размер лизинговых платежей как отношение лизинговых платежей, исчисленных из общей суммы по договору с учетом уменьшения на выкупную стоимость и амортизационные отчисления, к количеству месяцев договора.

Полученное отношение представляет собой средний размер лизинговых платежей за весь срок действия договора, определенный из условий договораё что не противоречит правилам статьи 424 ГК РФ.

При этом апелляционный суд обоснованно отклонил довод ответчика, аналогичный доводу кассационной жалобы, о незаключенности договора лизинга в соответствующей части, правильно указав на то, что неуказание точного размера лизинговых платежей не освобождает ОАО "Дальмостострой", являющегося стороной гражданско-правового договора, от исполнения принятых на себя обязательств (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Проверив расчет начисления пеней за период просрочки платежей, руководствуясь пунктом 5.2 договора от 22.08.2008 N 97-08, предусматривающим начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании пеней.

При этом суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание то, что размер неустойки (0,1% или 36,5% годовых), предусмотренный договором, является значительным и существенно превышает процентную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% на день вынесения решения), незначительное количество дней просрочки, а также отсутствие задолженности на момент рассмотрения дела, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 2 621 руб. 74 коп.

Доводы относительно этого вывода суда в кассационной жалобе отсутствуют.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что повторная оплата лизингодателю затрат на приобретение имущества, налоговых платежей, прибыли лизингополучателя и иных расходов, включенных в состав лизинговых платежей, является необоснованным, судом кассационной инстанции отклоняется как не нашедший подтверждения в суде кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела и по существу направленные на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А73-10097/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И.Гребенщиков О.Г.Красковская