Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2012 г. N Ф03-1288/12 по делу N А04-6981/2011

г. Хабаровск

24 апреля 2012 г.

А04-6981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: С.Н.Новиковой, Е.В.Зимина

при участии:

от ОАО "Ростелеком": Сперидоненко Л.М. - представитель по доверенности от 30.03.2011 N 25 АА 0214471, Попова Е.Е. - представитель по доверенности от 11.04.2011 N 13/РТК; Жорняк А.В. - представитель по доверенности от 11.04.2011 N 25/РТК

от ТУ ФАУГИ в Амурской области: Есаулова Н.В. - представитель по доверенности от 26.12.2011 N 28 АА 0232676

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012

по делу N А04-6981/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Амурской области

о признании незаконным отказа

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул.Достоевского, 15) (далее - ОАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества, уполномоченный орган) от 29.07.2011 N 03/5980 об отказе в приватизации земельного участка с кадастровым номером 28:01:130039:10, о восстановлении нарушенного права путем принятия решения о приватизации спорного земельного участка.

Решением от 23.11.2011 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 решение отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО ММЭС "Ростелеком" просит отменить постановление, оставить в силе решение суда. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что спорный земельный участок относится к землям связи. Полагает, что такое отнесение в силу п. 1 ст. 87 Земельного кодекса РФ возможно при наличии двух критериев: расположение земельного участка за границей населённого пункта; используемого или предназначенного для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, связи. В данном случае участок расположен в границах населённого пункта; согласно кадастровому паспорту относится к землям населённого пункта. Ссылается на то, что судом не применены нормы ФЗ "О связи", в частности ст.ст. 2, 10, определяющие понятия: земли связи, средства связи, сооружения связи. Полагает, что объекты, находящиеся в границах спорного земельного участка (административное здание, трансформаторная подстанция) не отвечают признакам средств связи, сооружений связи.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества в Амурской области просит оставить ее без удовлетворения.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО ММЭС "Ростелеком" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ТУ Росимущества, возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, за ОАО "Ростелеком" зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные в г.Благовещенске по ул.Амурской, дом 205-211:

- здание МТС, 6 этажное площадью 6072 кв.м;

- здание электрической подстанции, 1- этажное общей площадью 73,6 кв.м.

Названные объекты находятся в границах земельного участка площадью 2589 кв.м с кадастровым номером 28:01:130039:10, которым общество владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования, свидетельство от 20.07.1993 N 35252.

Общество обратилось в ТУ ФАУГИ в Амурской области с заявкой о приватизации названного земельного участка.

ТУ ФАУГИ по Амурской области письмом от 29.07.2011 N 03/5980 отказало в приватизации земельного участка с кадастровым номером 28:01:130039:10, указав, что данный земельный участок предоставлен и используется обществом для нужд связи, находящиеся на нём объекты недвижимости отвечают признакам соответствующих инфраструктур для обеспечения связи, поэтому относится к землям связи, которые в силу п.п. 2,5 ст.27 ЗК РФ являются ограниченными в обороте.

ОАО "Ростелеком", полагая данный отказ несоответствующим нормам земельного законодательства, нарушающим права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать Управление принять решение о приватизации земельного участка.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок расположен в границах населённого пункта, согласно данным кадастрового паспорта относится к землям населённых пунктов; объекты недвижимости, находящиеся в границах спорного участка, а именно здание МТС используется как административное, то есть непосредственно не служит для организации связи; здание электрической подстанции обеспечивает электроэнергией здания, принадлежащие обществу на праве собственности. В связи с чем сделал вывод, что данные объекты недвижимости не отвечают критериям, определённым ст.2 ФЗ "О связи" и, соответственно, земельный участок, занятый названными объектами, не относится к землям связи, не может быть ограниченным в обороте. Суд посчитав, что спорный земельный участок не входит в перечень земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ, удовлетворил заявленные требования, полагая, что общество имеет право на выкуп в собственность земельного участка, поскольку на нем находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

В соответствии с п. 2, подп. 8 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, предоставленные для нужд связи, являются землями, ограниченными в обороте. Указанные земли не передаются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи. Статьей 91 ЗК РФ определено, что к землям связи относятся земельные участки, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Исходя из названных норм права, следует, что отнесение земельных участков к землям связи связано с предоставлением их для нужд связи, использованием и предназначением для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи.

Как установлено судом апелляционной инстанции, первоначально земельный участок площадью 3145,7 кв.м, из которого образован спорный земельный участок площадью 2589 кв.м с кадастровым номером 28:01:130039:10, предоставлен Амурскому государственному предприятию связи и информатики "Россвязьинформ" в постоянное (бессрочное) пользование, для телефонно-телеграфной станции, свидетельство от 20.07.1993 N 35252.

Данное предприятие в порядке приватизации преобразовано в ОАО "Амурсвязь", правопреемником которого стало ОАО "Дальсвязь", в свою очередь, прекратившее свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ОАО ММЭС "Ростелеком".

Согласно уставным документам ОАО ММЭС "Ростелеком" его основным видом деятельности является деятельность в области электросвязи.

Согласно представленному в деле кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 28:01:130039:10 его разрешенное использование определено: для телефонно-телеграфной станции.

Таким образом, при постановке земельного участка на кадастровый учёт сведения о виде его разрешенного использования "для телефонно-телеграфной станции" перенесены из вышеупомянутого правоустанавливающего документа (свидетельства).

Доказательств того, что разрешенное использование земельного участка в установленном законом порядке изменено при его оформлении либо по обращению пользователя, в материалы дела не представлено.

В этой связи вывод суда о том, что земельный участок предоставлен для нужд связи и его разрешённое использование осталось прежним, обоснован.

Далее судом установлено, что объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка: нежилые здания МТС (международная телефонная станция), электрическая подстанция, по своим функциональным назначениям связаны с обеспечением деятельности организаций и (или) объектов связи.

То, что часть помещений нежилого здания МТС сдаётся в аренду под иные цели, однозначно не может свидетельствовать, что его использование не связано с уставной деятельностью ОАО ММЭС "Ростелеком". Обратного в деле не представлено.

С учётом установленного, положений ст.10 ФЗ "О связи", ст.91 ЗК РФ, вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный земельный участок, предоставленный для нужд связи, органичен в обороте, соответствует п.5 ст.27 ЗК РФ и является правильным.

Довод о том, что согласно кадастровому паспорту земельный участок расположен на землях населённых пунктов, обоснованно отклонён судом апелляционной инстанции, поскольку, как установлено выше, отнесение земельного участка к указанной категории не изменяет его специального назначения - для обеспечения нужд связи и не противоречит п.п.4, 8 ст.85 ЗК РФ.

Таким образом, исходя из порядка распоряжения землями, предоставленными для нужд связи, правомерен вывод апелляционной инстанции о том, что отказ ТУ ФАУГИ в Амурской области в предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка соответствует установленным по делу обстоятельствам, нормам приведенного законодательства

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А04-6981/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

С.Н.Новикова Е.В.Зимин