Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2012 г. N Ф03-1315/12 по делу N А51-8140/2011

г. Хабаровск

27 апреля 2012 г.

А51-8140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиненко Марины Николаевны

на решение от 14.11.2011

по делу N А51-8140/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шкляров С.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Култышев С.Б., Скрипка Н.А., Синицына С.М.

По иску индивидуального предпринимателя Литвиненко Марины Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Градис", муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", администрации города Владивостока

о признании торгов недействительными

Индивидуальный предприниматель Литвиненко Марина Николаевна (ОГРНИП 304253733600019; далее - ИП Литвиненко М.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градис" (ОГРН 1072536011690, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Уборевича, 29; далее - ООО "Градис"), муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (ОГРН 1022501294551, место нахождения: 690106, Приморский край, г.Владивосток, Партизанский пр-кт, 3; далее - МУ "АПМЗН"), администрации г.Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г.Владивосток, Океанский пр-кт, 20) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже нежилого помещения цокольного этажа, общей площадью 91,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, д.8; о признании недействительным заключенного ответчиками на указанных торгах договора купли-продажи недвижимости от 26.12.2005 N 179-КП.

Решением от 14.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что истец не доказал нарушение его прав оспариваемыми торгами, и истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 14.11.2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, заинтересованность в торгах и нарушение прав ИП Литвиненко М.Н. подтверждаются наличием права аренды предпринимателя на спорное помещение и приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08.04.2010 по уголовному делу N 1-148, в том числе в отношении должностных лиц МУ "АПМЗН", о вступлении которого в силу истцу не могло быть известно ранее 12.08.2010. Поэтому считает вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности необоснованным.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 14.11.2011, постановления от 24.02.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как установлено судами, 18.11.2005 в соответствии с решениями Думы г. Владивостока от 23.04.2002 N 82 "Об утверждении Положения о порядке проведения приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке" и от 21.07.2005 N 87 "О предварительном согласовании решения об условиях приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2005 год" постановлением главы администрации г.Владивостока N 1511 "О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации на 2005 год, по адресу: г.Владивосток, ул.Надибаидзе, д.8" принято решение о приватизации муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 91,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Надибаидзе, д.8, цокольный этаж; установлен способ приватизации такого имущества в виде проведения аукциона с закрытой формой подачи предложения о цене: начальная цена объекта составляла 916 000 рублей, форма платежа была единовременной; совершение действий по подготовке и организации продажи муниципального имущества поручено МУ "АПМЗН".

Сообщение о проведении 22.12.2005 торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене, по продаже указанного помещения опубликовано в газете "Утро России".

Согласно протоколу заседания комиссии о признании претендентов участниками аукциона от 22.12.2005 N 4/1 на участие в аукционе принято 2 заявки - от ООО "Градис" и ООО "Приам", которые в последующем признаны участниками аукциона по приватизации спорного имущества. В соответствии с протоколом об итогах аукциона от 22.12.2005 N 4/2 победителем аукциона признано ООО "Градис".

26.12.2005 МУ "АПМЗН" и ООО "Градис" заключили договор купли-продажи N 179-КП недвижимости - нежилых помещений, номера на поэтажном плане: 1-9, 9а, 10, 20-23, 23а, 24, 25, 27 (I); этаж цокольный; назначение: торговое; существующие ограничения (обременения) - аренда до 31.12.2005.

Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08.04.2010 по делу N 1-148/10 бывшие должностные лица МУ "АПМЗН" Марданшин С.Р. и Зуев В.О. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, части 1 статьи 286 УК РФ, при исполнении обязанностей по проведению приватизации муниципального имущества.

Ссылаясь на нарушение при проведении торгов по продаже нежилых помещений по ул.Надибаидзе, д.8 принципа равенства покупателей, установленное приговором суда от 08.04.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) установлено, что приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей такого имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Из статьи 16 Закона о приватизации в редакции, действующей в период проведения торгов, следует, что претенденты на участие в аукционе представляют в конкурсную комиссию заявку на приобретение соответствующего имущества.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что с заявкой на участие в аукционе по продаже спорных помещений ИП Литвиненко М.Н. не обращалась, доказательств ее недопущения к участию в аукционе в деле не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факта нарушения прав и законных интересов предпринимателя при проведении оспариваемых торгов.

Наличие у ИП Литвиненко М.Н. на момент проведения торгов права аренды на спорные помещения и установленные приговором Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08.04.2010 по делу N 1-148/10 противоправные действия бывших должностных лиц МУ "АПМЗН" при организации и проведении аукционов по продаже муниципального имущества сами по себе не свидетельствует о намерении предпринимателя приобрести данные помещения в собственность и заинтересованности истца в результатах торгов.

Кроме того, суды признали пропущенным срок исковой давности по требованиям истца, о применении которой заявил ответчик - ООО "Градис".

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судами установлено, что в случае нарушения своих прав на участие в аукционе, с которым фактически предприниматель связывает недействительность торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, истец должен был узнать об этом не позднее даты их проведения - 22.12.2005. Однако в арбитражный суд с исковым заявлением истец обратился 31.05.2011 - за пределами годичного срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод заявителя о том, что ему не могло быть известно о соответствующих обстоятельствах ранее вступления в законную силу приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08.04.2010 по делу N 1-148/10, правомерно отклонен арбитражными судами, поскольку при наличии намерения приобрести в собственность арендуемое имущество истец должен был знать о нарушении его прав уже в период проведения оспариваемых торгов. Кроме того, данный довод опровергается содержанием искового заявления.

Учитывая изложенное, судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в нем доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А51-8140/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина С.Ю.Лесненко