Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф03-1313/12 по делу N А51-14305/2011

г. Хабаровск

28 апреля 2012 г.

А51-14305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова

при участии:

от истца: Кашаюк С.В., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/821Д от 05.04.2012;

от ответчика: Молчанов А.В., представитель по доверенности N 25/10/4/3-1 от 10.01.2012; Полоротова М.Н., представитель по доверенности N 25/10/4/3-6 от 16.04.2012; Любимова Н.А., представитель по доверенности N 25/10/4/3-5 от 10.01.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 02.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012

по делу N А51-14305/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Галочкина, в апелляционном суде судьи К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю"

о взыскании 347 288 руб. 09 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Тигровая, 19, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ОГРН 1022500858148, 692669, Приморский край, Михайловский р-н, п.Горный, ул. Ленина, 25, далее - колония) о взыскании 347 288 руб. 09 коп., в том числе 341 306 руб. 55 коп. задолженности за электроэнергию, отпущенную по контракту от 11.02.2011 N 237 в январе-феврале 2011 года, и 5 981 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2011 по 29.08.2011.

Иск обоснован тем, что в спорный период отпуска энергии на объекты колонии ОАО "ДЭК" неверно исчислило стоимость энергопотребления по тарифу для населения, тогда как подлежал применению тариф для бюджетных потребителей. Начисленная вследствие перерасчета стоимость энергии должна быть взыскана наряду с процентами на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ.

Решением от 02.11.2011 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что расчет за энергию, отпущенную в спорный период на объекты жилой зоны колонии, осуществлялся по тарифу для населения, что согласуется с положениями пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), приказом того же органа от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)" (далее - приказ N 655-э), разъяснениями ФСТ РФ, данными в письме от 10.09.2008 N НБ-5157/12 "О тарифах для жилых зон при исправительно-трудовых учреждениях". При этом материалами дела подтверждается наличие раздельного учета по жилым помещениям, в которых проживают осужденные, потребившие спорные объемы энергии. Поэтому основания для перерасчета у истца отсутствовали.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно применили пункт 27 Методических указаний и приказ N 655-э. Полагает, что колония в спорный период поставок энергии не относилась к категории потребителей, приравненных к населению, поэтому основания для применения тарифа, установленного для этой группы потребителей, при расчетах за отпущенный ресурс не имелось. Кроме того, указывает, что суды неполно выяснили обстоятельства, касающиеся организации раздельного учета энергопотребления объектами колонии, относящимися исключительно к жилым помещениям, что является необходимым условием для расчетов по тарифу для населения.

В отзыве на кассационную жалобу колония выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения по иску и доводам, изложенным в жалобе и в отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 17.04.2012 объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 23.04.2012.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Суды установили, что 11.02.2011 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и колонией (госзаказчик) заключен государственный контракт N 237 на приобретение электрической энергии и мощности, сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В приложении N 3 к данному контракту согласован перечень мест установки приборов учета, по которым производиться расчет за отпущенную энергию.

В период с января по февраль 2011 года истец в рамках контракта отпустил ответчику электрическую энергию, исчислив ее стоимость по тарифу для населения в отношении объектов, поименованных в приложении N 3 к контракту как "поселение" тарифная группа "Жилые зоны при ВЧ и ИТУ СН2".

Впоследствии истец произвел перерасчет, определив стоимость отпущенной энергии по всем объектам колонии по тарифу для бюджетных потребителей, и выставил ответчику к оплате суммы, образовавшиеся за счет межтарифной разницы.

Отклоняя иск, суды исходили из того, что ответчик вправе применять тариф для населения при расчетах за потребленную энергию местами проживания осужденных ввиду доказанности факта организации раздельного учета на этих объектах.

Кассационная инстанция в целом соглашается с выводом судов о допустимости использования колонией в спорный период тарифа для населения при расчетах за энергопотребление жилыми объектами колонии.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний (в редакции, действовавшей в период спорных поставок энергии) аналогично тарифной группе население производится расчет тарифов для ряда приравненных к такой категории потребителей, включая физических лиц, приобретающих электрическую энергию в целях потребления в помещениях для содержания осужденных, при условии наличия раздельного учета в указанных помещениях.

Аналогичным образом данная категория потребителей включена в перечень категорий потребителей, приравненных к населению, приказом N 655-э в редакции, относящейся к спорному периоду.

Согласно разъяснениям ФСТ РФ, данным в письме от 10.09.2008 N НБ-5157/12, к жилым зонам при исправительно-трудовых учреждениях уголовно-исполнительной системы необходимо относить все виды жилых помещений, в которых проживают граждане, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления. В частности, сюда относятся жилые зоны при исправительно-трудовых учреждениях (жилые дома, общежития, в которых проживают обслуживающий персонал, работники исправительно-трудовых учреждений, их семьи и т.д.), а также для осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, которые оплачивают из собственных средств, заработанных на производстве уголовно-исполнительной системы, коммунальные услуги и другие виды расходов, связанные с их содержанием. Для целей расчетов за энергопотребление этими лицами может быть применен тариф, установленный для группы "Население", при условии установления раздельного учета на указанные объекты.

Основываясь на положениях данных норм права, суды пришли к правильному выводу о допустимости применения в расчетах с колонией тарифа для населения в отношении жилых зон, где проживают осужденные.

При этом суды обоснованно отклонили доводы ОАО "ДЭК" о том, что согласно положениям пункта 27 Методических указаний и приказа N 655-э колония, будучи юридическим лицом, приобретающим энергию на нужды потребления в помещениях для содержания осужденных, не относилась в спорный период к категории потребителей, приравненных к населению.

Как правильно отмечено судами, организация деятельности колонии (включая обеспечение ресурсами), не допускает возможности непосредственного приобретения физическими лицами у ресурсоснабжающей организации электроэнергии на нужды потребления в помещениях для содержания осужденных. Таким образом, по своему смыслу приведенные правовые акты в соответствующей части предполагают отнесение юридических лиц, приобретающих энергоресурс для потребления в местах проживания спецконтингента, к субъектам, приравненным к категории потребителей тарифной группы "население". Подтверждением этому служит тот факт, что приказом ФСТ РФ от 15.06.2011 N 139-э/2 перечень категорий потребителей, приравненных к населению, в соответствующей части изменен путем указания на юридическое лицо как приобретателя энергии в этих целях.

В то же время при разрешении спора суды не учли следующее.

Согласно приведенным выше нормам права и разъяснениям ФСТ РФ, изложенным в письме от 10.09.2008 N НБ-5157/12, установление факта организации раздельного учета по жилым объектам энергопотребления исправительного учреждения имеет решающее значение для применения в расчетах по этим объектам тарифа "население". При этом организация раздельного учета предполагает выделение из жилой зоны объектов, не относящихся к жилым помещениям, а связанных с проживанием спецконтингента: столовые, банно-прачечные комплексы, медсанчасти, больницы, штрафные изоляторы, гаражи, котельные и другие административные здания, расположенные внутри запретной зоны. Оплата энергопотребления этими объектами производится по тарифам, установленным для бюджетных потребителей, входящих в группу "Прочие потребители".

В приложении N 3 к контракту от 11.02.2011, которым руководствовались суды в выводах о наличии раздельного учета энергопотребления жилой зоной колонии, указано, что к жилой зоне отнесен объект поселение, запитанный на приборы учета N 07000557 и N071136120291507.

В деле представлены также ведомости потребления энергии за спорный период, согласно которым прибор учета N 07000557 учитывает данные энергопотребления жилой зоной, а прибор учета N071136120291507 - данные по поселению.

Однако из названных документов не усматривается, какие именно объекты входят в состав жилой зоны и поселения; само по себе наименование этих точек организации учета свидетельством вхождения в них исключительно жилых помещений для содержания спецконтингента не является. Иных доказательств, касающихся пообъектной организации учета в колонии и подтверждающих выводы судов, в деле нет.

С другой стороны, приводя доводы о необходимости исследования данных обстоятельств, ОАО "ДЭК" представило апелляционному суду акт (л.д.152), согласно которому в точке учета "жилая зона" на прибор N 07000557 помимо помещений отрядов запитаны такие объекты как столовая, прачечная, медсанчасть, штрафной изолятор, которые к жилым помещениям не относятся. Однако данный документ и возражения ОАО "ДЭК" в этой части не получили оценку апелляционного суда.

Поскольку надлежащее выяснение обстоятельств организации раздельного учета энергопотребления по жилым объектам колонии имеет решающее значение для дела, то не подкрепленные надлежащими доказательствами выводы судов относительно наличия такого учета в местах содержания спецконтингента, не могут быть признаны верными.

Ввиду изложенного решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела, что повлияло на правильность применения норм права.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить обстоятельства организации учета энергопотребления объектами колонии, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства по этому вопросу и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А51-14305/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская С.И.Гребенщиков