Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф03-1295/12 по делу N А51-10518/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2012 г. N Ф03-3236/12

г. Хабаровск

28 апреля 2012 г.

А51-10518/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии

от истца: Максименков И.В., представитель по доверенности от 10.04.2012, Прахова И.А., представитель по доверенности от 17.04.2012, Смердова А.Н., представитель по доверенности от 17.01.2012, Шикунова А.Ф., представитель по доверенности от 30.12.2011 N 155/11-ДВТГ;

от ответчика: Коляда Д.В., адвокат, доверенность от 01.11.2011 N 83;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

на решение от 07.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012

по делу N А51-10518/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинников В.В., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Солохина Т.А., Пяткова А.В.

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

к закрытому акционерному обществу "Находкинский Международный терминал"

о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.04.2012 до 15 часов 10 минут 23.04.2012.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. П. Комарова, 3А-202) (далее - ОАО "ДВТГ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о понуждении закрытого акционерного общества "Находкинский Международный терминал" (ОГРН 1092508002817, место нахождения: 692917, Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 69) (далее - ЗАО "НМТ", акционерное общество) провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование со следующей повесткой дня: о ликвидации ЗАО "НМТ"; о назначении ликвидационной комиссии; о назначении председателя ликвидационной комиссии; определении порядка и сроков ликвидации ЗАО "НМТ"; о направлении письменного сообщения о ликвидации ЗАО "НМТ" в регистрирующий орган.

Предъявленное требование основано на положениях статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивировано незаконностью отказа акционерного общества в проведении внеочередного общего собрания акционеров при наличии у заявителя необходимого количества голосующих акций для инициирования такого собрания.

Решением суда от 07.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012, в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности наличия у истца права предъявлять требования о созыве общего собрания акционеров и предлагать вопросы в повестку дня такого собрания, в связи с неоплатой принадлежащих ему акций.

Законность состоявшихся судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "ДВТГ" с учетом уточнения к ней. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о недоказанности факта оплаты акций истцом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании условий договора от 27.08.2009 о создании ЗАО "НМТ", при этом истец указывает на неправильное применение судами норм материального права, в том числе статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 34 и 55 Закона об акционерных обществах. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившееся в неподписании протокола судебного заседания председательствующим судьей, что в силу положений пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

ЗАО "НМТ" в отзыве на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы отклонило и просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей сторон, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.08.2009 между ОАО "ДВТГ", администрацией порта Пусан, ООО "Муданьцзянская городская инвестиционная группа", "КУКЧЖЕ ТРАНСПОРТЕЙШН Ко., ЛТД", "ХАНЧЖИН ШИППИНГ КО, ЛТД", "ХАНСУНГ ЛАЙН Ко., ЛТД", и "ДЭУ ДЖИ-ТИ-ЭЛ КОРП" заключен договор о создании закрытого акционерного общества "Находкинский Международный терминал".

Согласно разделу 2 договора уставный капитал акционерного общества составляет 500 000 000 руб., разделенный на 500 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью по 1 000 руб. каждая. Из них 250 001 акция, что составляет 50% уставного капитала плюс 1 акция отходит ОАО "ДВТГ". Оплата акций производится путем внесения неденежного вклада следующим образом и в течении определенного периода, а именно: ОАО "ДВТГ" передает в срок не позднее трех месяцев с момента государственной регистрации ЗАО "НМТ" право аренды на два земельных участка площадью 91 616 кв. м. кадастровый номер 25:31:010201:342 и площадью 8 390 кв. м. кадастровый номер 25:31:010201:332 соответственно сроком на 15 лет.

Учредители одобрили оцененную стоимость имущественного вклада ОАО "ДВТГ" в размере 250 001 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке N 63/2009 от 07.07.2009, подготовленным ООО "Русская Служба Оценки".

Оплата акций, предназначенных для ОАО "ДВТГ", производится передачей акционерному обществу права аренды на данные земельные участки с обязательной оплатой истцом всех арендных платежей и расходов за весь срок договора аренды.

03.09.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ЗАО "Находкинский Международный терминал", о чем внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1092508002817.

По акту приема-передачи от 25.09.2009 учредителем передано право аренды акционерному обществу. Государственная регистрация передачи права произведена 26.04.2010.

Считая себя акционером, владеющим более 50 процентов акций общества и руководствуясь статьей 55 Закона об акционерных обществах, ОАО "ДВТГ" 19.05.2011 направило в адрес ЗАО "НМТ" требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров, предоставив перечень вопросов по повестке дня. Письмом от 10.06.2011 N 78/01 ответчик отказал заявителю в созыве внеочередного общего собрания со ссылкой на отсутствие у ОАО "ДВТГ" права по его созыву, а равно проведению и голосованию на общем собрании акционеров в связи с невыполнением обязанности по оплате акций.

Данный отказ послужил основанием для обращения ОАО "ДВТГ" в арбитражный суд с заявлением о понуждении ответчика провести внеочередное общее собрание акционеров в порядке пункта 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах.

Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебного акта.

В силу частей 1 и 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

Как видно из материалов дела, протокол судебного заседания апелляционного суда от 17.01.2012 не подписан председательствующим судьей Еремеевой О.Ю.

Неподписание протокола лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равнозначно отсутствию протокола судебного заседания.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления, суд кассационной инстанции отменяет обжалуемый судебный акт с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Поскольку апелляционным судом при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права, служащее безусловным основанием для отмены судебного акта, постановление от 24.01.2012 подлежит отмене.

Кроме того, давая толкования условиям раздела 2 договора относительно обязательности представления истцом доказательств оплаты всех арендных платежей и расходов за весь срок договора аренды (15 лет) для признания его оплатившим размещенные акции, апелляционный суд не учел, что спорный договор составлен на английском и на русском языках, при этом в силу пункта 7.3 договора для целей толкования и разрешения двусмысленностей английская версия договора имеет преимущественное значение над русской. Вместе с тем, перевод английской версии спорного пункта договора в материалах дела отсутствует.

Делая вывод о неоплате истцом акций, суд не учел, что по условиям договора учредители одобрили оцененную стоимость имущественного вклада ОАО "ДВТГ" в размере 250 001 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке N 63/2009 от 07.07.2009, подготовленным ООО "Русская Служба Оценки". Однако данный отчет в материалах дела отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить, какие составляющие включены оценщиком в стоимость имущественного вклада ОАО "ДВТГ" - право аренды, размер которого одобрен учредителями.

Также судом не исследовано и не оценено в совокупности с иными доказательствами имеющееся в материалах дела решение акционерного общества о выпуске акций от 30.09.2009, зарегистрированное в РО ФСФР России в ДФО 16.11.2009 под государственным номером 1-01-58414, относительно условий оплаты учредителями акций и документов, оформляемых при такой оплате (т.2 л.д.79).

Учитывая изложенное и при наличии подписанного сторонами акта о приеме-передаче права аренды от 25.09.2009, вывод суда об отсутствии факта какой-бы то ни было оплаты учредителем размещенных акций, даже частичной, нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 24.01.2012 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А51-10518/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко М.М. Саранцева