Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 мая 2012 г. N Ф03-1435/12 по делу N А51-14433/2011

г. Хабаровск

02 мая 2012 г.

А51-14433/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: СИ. Гребенщикова, О.Г. Красковской

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчиков: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

на решение от 28.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012

по делу N А51-14433/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в апелляционном суде судьи: СБ. Култышев, Н.А. Скрипка, Т.А. Аппакова

по иску главы крестьянско-фермерского хозяйства Шелкова Марата Владимировича

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, администрации Приморского края

о взыскании 498 800 руб.

Глава крестьянско-фермерского хозяйства Шелков Марат Владимирович (ОГРНИП 309253905100010, адрес: 690002, г.Владивосток, ул.Давыдова, 30-90) (далее - Глава КФХ Шелков М.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных отношений, государственного строительного контроля и надзора в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, адрес (место нахождения): 690033 г.Владивосток, ул.Бородинская, 12) (далее - Департамент), администрации Приморского края (ОГРН 1022502275168, адрес (место нахождения): 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул.Светланская, 22) о взыскании убытков в сумме 498 800 руб., причиненных в результате незаконных действий и бездействий при предоставлении в собственность земельного участка.

Решением от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Департамент просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что главой КФХ М.В. Шелковым не доказано наличие состава правонарушения, необходимого для удовлетворения требований на основании статьи 16 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2010 по делу N А51-11717/2010 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шелкова М.В. к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края признан незаконным отказ Департамента в предоставлении главе КФК Щелкову М.В. в собственность земельного участка площадью 2000 кв.м в районе ул. Садгородская, д. 2 в г. Владивостоке для ведения дачного хозяйства, выраженный в письме от 20.07.2010 N 29/06-20-11104, как несоответствующий Земельному кодексу РФ; на Департамент возложена обязанность по принятию решения о предоставлении Главе КФК Щелкову М.В. из земель населенных пунктов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:451, площадью 2000+/-16 кв.м, находящегося примерно в 47 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Садгородская, д. 2, для ведения дачного хозяйства. Суд обязал направить главе КФК Щелкову М.В. копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его главе Щелкову М.В. с предложением о заключении договора в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка.

Во исполнение указанного решения арбитражного суда (вступило в законную силу 12.10.2010) Департаментом принято решение о предоставлении истцу земельного участка в собственность за плату распоряжением от 03.05.2011 N 1173, и 16.05.2011 направлен проект договора N 2920 купли-продажи земельного участка.

24.05.2011 между главой КФК Шелковым М.В. и Департаментом заключен договор N 2920 купли-продажи земельного участка, согласно пункту 2.1. которого цена выкупаемого земельного участка составляет 554 440 руб.

На основании пункта 2.2. договора купли-продажи земельного участка N 2920 от 24.05.2011 истец перечислил ответчику выкупную стоимость земельного участка, что подтверждается чеком-ордером от 18.05.2011.

Глава КФХ Шелков М.В., ссылаясь на то, что в результате незаконного отказа в предоставлении земельного участка в собственность истца, незаконного бездействия по своевременному исполнению вступившего в законную силу решения по делу N А51-11717/2010, он понес убытки в виде разницы между кадастровой стоимостью земельного участка на момент обращения в Департамент и на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, истец должен доказать в совокупности следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие доказательств хотя бы одного из перечисленных обстоятельств служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанции обоснованно исходили из того, что согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2010 по делу N А51-11717/2010 отказ Департамента в предоставлении главе КФК Щелкову М.В. в собственность земельного участка площадью 2000 кв.м в районе ул. Садгородская, д. 2 в г.Владивостоке для ведения дачного хозяйства, выраженный в письме от 20.07.2010 N 29/06-20-11104, признан судом незаконным ввиду несоответствия положениям Земельного кодекса РФ. Указанное решение арбитражного суда вступило в силу 12.10.2010, распоряжение N 1173 о предоставлении истцу земельного участка издано Департаментом 03.05.2011.

При этом судами установлено, что глава КФХ Шелков М.В. обратился к Департаменту с заявлением о предоставлении спорного земельного участка 08.07.2010 письмом вх. N 29-17413 с предоставлением всех необходимых документов, включая кадастровый паспорт земельного участка и распоряжение УМИГА г. Владивостока об утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 25.05.2010 N 25/00-8551, кадастровая стоимость земельного участка, рассчитанная в соответствии с Постановлением администрации Приморского края от 24.07.2008 N 162-па "О выкупной стоимости земельных участков на территории Приморского края" составляла 55 640 руб.

Вместе с тем, выкупная цена земельного участка в договоре N 2920 купли-продажи земельного участка от 24.05.2011 определена в соответствии с Постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" и кадастрового паспорта от 13.05.2011 N 25/00-11-46063, и на момент заключения договора купли- продажи земельного участка составила уже 554 440 руб.

Таким образом, арбитражные суды, установив, что в результате незаконного действия ответчика, выразившегося в отказе в предоставлении истцу спорного земельного участка в установленный Земельным кодексом Российской Федерации срок были нарушены права заявителя на выкуп земельного участка по цене, действовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка, обоснованно удовлетворили исковые требования в сумме 498 800 руб., составляющей разницу между старой и новой кадастровой стоимостью выкупленного истцом земельного участка.

Доводы заявителя жалобы о том, что главой КФХ М.В. Шелковым не доказано наличие состава правонарушения, необходимого для удовлетворения требований на основании статьи 16 ГК РФ, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А51-14433/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская