Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2012 г. N Ф03-1503/12 по делу N А51-12411/2011

г. Хабаровск

03 мая 2012 г.

А51-12411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Л.А. Боликовой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Размах ГП" - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель не явился;

от третьего лица: Управления культуры Приморского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

на определение от 01.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012

по делу N А51-12411/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Грачёв Г.М., Еремеева О.Ю., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Размах ГП"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третье лицо: Управление культуры Приморского края

о взыскании судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью "Размах ГП" (адрес - 192283, г. Санкт-Петербург, пер. Шипкинский, 3, литер А, помещение 18-Н, ОГРН 1107847353547, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учётом уточнения требований, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (адрес - 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2, ОГРН 1022502277170, далее - управление, антимонопольный орган) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почерковедческую экспертизу в общей сумме 56 049,33 руб.

Определением суда от 01.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, заявление удовлетворено частично. Суды взыскали с управления в пользу общества судебные расходы в сумме 53 807,33 руб.; в остальной части в удовлетворении требований отказали.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению судебными инстанциями норм процессуального права - части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое выразилось в том, что суд первой инстанции, вынося определение о распределении судебных расходов до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2011, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Кроме этого, заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции статьи 41 АПК РФ, поскольку заявленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства не было рассмотрено.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней, возражает, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения как принятые в соответствии с нормами процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. Антимонопольным органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, соблюдение судами обеих инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2011 по настоящему делу удовлетворены требования ООО "Размах ГП" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 06.07.2011 N 51/РНП-2011, что явилось основанием для обращения общества с заявлением о взыскании судебных расходов.

Из представленных материалов следует, что, рассматривая данное заявление общества, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, учитывали разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя и понесенных расходов в связи с участием руководителя Тупальского И.В., а также оплаты почерковедческой экспертизы по настоящему делу, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с антимонопольного органа указанных судебных расходов в сумме 53 807,33 рублей, признав ее разумной и достаточной.

Доводов, опровергающих выводы судов о разумности и достаточности указанной суммы, кассационная жалоба не содержит.

Ссылка управления в жалобе на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания, заявленного 01.12.2011, исследована апелляционным судом и отклонена как противоречащая материалам дела. Также был предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в апелляционном суде довод управления о нарушении судом первой инстанции части 3 статьи 9 АПК РФ. Правовые основания для переоценки выводов апелляционного суда у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А51-12411/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Л.А. Боликова