Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2012 г. N Ф03-1540/12 по делу N А73-20035/2009

г. Хабаровск

10 мая 2012 г.

А73-20035/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, С.И.Гребенщикова

при участии:

от ФНС России: Миллер Е.А., представитель, доверенность от 09.04.2012 N 12-03-16-1444

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 30.01.2012

по делу N А73-20035/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю. Кузнецов

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Никульшиной Е.В. по делу признании закрытого акционерного общества "Дальтехмонтаж" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2010 закрытое акционерное общество "Хабаровское теплоэнергетическое управление Дальтехмонтаж" (ОГРН 1022701128152, адрес (место нахождения): г.Владивосток, ул.Бородинская, 18 Б, офис 4) (далее - ЗАО "ХТУ Дальтехмонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Е.В.Никульшина.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ХТУ Дальтехмонтаж" Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с жалобой на ненадлежащее исполнение Никульшиной Е.В. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника.

Заявление мотивировано тем, что в результате необоснованного привлечения конкурсным управляющим Никульшиной Е.В. для обеспечения возложенных на ее обязанностей специалистов - бухгалтера В.В. Сеиной и юрисконсульта П.М. Николенко нарушены права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора должника.

Определением от 30.01.2012 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ЗАО "ХТУ Дальтехмонтаж" Никульшиной Е.В. отказано.

Кассационная жалоба ФНС России на определение от 30.01.2012 рассматривается Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статьи 273 АПК РФ в связи с отказом Шестого арбитражного апелляционного суда в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 30.01.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ФНС России.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности бухгалтера и юриста является неправомерным и не может быть направлено на достижение конечной цели конкурсного производства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Конкурсный управляющий Никульшина Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Арбитражным судом установлено, что в период конкурсного производства для обеспечения возложенных на него обязанностей конкурсный управляющий привлек иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, а именно: бухгалтера В.В. Сеину и юриста П.М. Николенко с ежемесячным вознаграждением 11 496 руб. и 23 040 руб. соответственно.

Полагая, что наличие в штате предприятия, признанного банкротом, сотрудников, привлеченных конкурсным управляющим к выполнению обязанностей, возложенных Законом о банкротстве на последнего, влечет дополнительные расходы, сокращение конкурсной массы и нарушает интересы уполномоченного органа как конкурсного кредитора, ФНС России обратилась с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, установил, что уполномоченный орган в нарушение вышеуказанной процессуальной нормы не представил доказательств того, что, привлекая для обеспечения своей деятельности бухгалтера В.В. Сеину и юриста П.М. Николенко, конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, как не представил и доказательств ненадлежащего исполнения привлеченными специалистами своих обязанностей.

При этом судом первой инстанции установлено, что в период конкурсного производства привлеченным юристом велась работа по взысканию дебиторской задолженности, подготовке заявлений для подачи в суд, в суде рассматривается восемь дел, а бухгалтером В.В. Сеиной осуществляется учет имущества должника, ведется бухгалтерский учет предприятия, производится сдача налоговой и иной отчетности в территориальные органы ФНС России, ПФР, ФСС и т.д.

В этой связи доводы кассационной жалобы относительно того, что привлечение специалистов не было направлено на достижение конечной цели конкурсного производства, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение Никульшиной Е.В. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.01.2012 по делу N А73-20035/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская С.И. Гребенщиков