Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2012 г. N Ф03-1544/12 по делу N А59-1931/2011

г. Хабаровск

10 мая 2012 г.

А59-1931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А. Боликовой

Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Управляющая коммунальная компания": Степанов С.В., представитель по доверенности от 16.05.2011 N 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области: представитель не явился

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012

по делу N А59-1931/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Судьи, вынесшие определение: Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачев, О.Ю. Еремеева

по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая коммунальная компания"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области

третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области

о наложении судебного штрафа

Открытое акционерное общество "Управляющая коммунальная компания (далее - ОАО "Управляющая коммунальная компания", общество) (ОГРН 1066509004088, место нахождения: 694620, Сахалинская область, Холмский р-н, г. Холмск, ул. Портовая, 11) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Сахалинской области, налоговый орган) возвратить излишне взысканные (уплаченные) 9 505 467 руб. единого социального налога и 285 152,34 руб. пеней.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы Пятый арбитражный апелляционный суд в связи с невозможностью полного и всестороннего исследования материалов дела в судебном заседании, а также учитывая необходимость представления сторонами дополнительных пояснений, определением от 03.10.2011 отложил судебное разбирательство по делу, обязав Межрайонную ИФНС России N 2 по Сахалинской области и ОАО "Управляющая коммунальная компания" провести сверку исполнения обществом налоговых обязательств по единому социальному налогу за 2008, 2009, 2010 годы, по результатам которой отразить сумму (с разбивкой по периодам) начисленного налога и пени, а так же суммы, фактически поступившие в уплату налоговых обязательств; представить Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области пояснения куда была направлена переплата по единому социальному налогу за 2008 год, образовавшаяся в результате принятия налоговым органом решений N 438 от 23.12.2009, N 486 от 04.03.2010, N 511 от 27.04.2010, обусловленных корректировкой ранее начисленных сумм единого социального налога с учетом фактически уплаченной задолженности по страховым взносам, а также пояснить факт исполнения (неисполнения) налоговых обязательств общества по единому социальному налогу за 2009, 2010 годы. Акт сверки и соответствующие пояснения согласно определению от 03.10.2011 необходимо было представить суду не позднее 18.10.2011.

В случае неисполнения указанного определения в установленные в нем сроки, суд указал на возможность наложения судебного штрафа на сторону, не выполнившую определение суда.

В связи с неисполнением налоговым органом определения от 03.10.2011 и отсутствием доказательств невозможности исполнения определения суда в установленный срок, Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 25.10.2011 наложил на начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области Ширяева О.А. судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей за неисполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2011 определение суда апелляционной инстанции отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, дело для решения вопроса о наложении судебного штрафа направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.02.2012 на Межрайонную ИФНС России N 2 по Сахалинской области наложен судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей за неисполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011.

Законность вынесенного судом апелляционной инстанции определения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области, полагающей, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для наложения судебного штрафа, так как, по мнению налогового органа, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности лиц, участвующих в деле, составлять акты сверки расчетов, следовательно, арбитражный суд не вправе в этом обязать стороны.

Кроме этого, налоговый орган полагает, что акт сверки не является тем доказательством, за непредставление которого может налагаться судебный штраф.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Сахалинской области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя общества, присутствующего в судебном заседании, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

При вынесении определения о наложении судебного штрафа на Межрайонную ИФНС России N 2 по Сахалинской области за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право арбитражного суда апелляционной инстанции предложить заинтересованным лицам совершить определенные действия, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, предусмотрено частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Согласно части 9 названной статьи в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что акт сверки расчетов не составлен по вине Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области, не представившей доказательств о наличии обстоятельств, не позволяющих исполнить определение суда в установленные сроки.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии законных оснований у арбитражных судов об обязании заинтересованных лиц совершить действия по составлению акта сверки расчетов противоречат требованиям статей 16 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции при наложении судебного штрафа на Межрайонную ИФНС России N 2 по Сахалинской области не допущено нарушений норм процессуального права, а доводы заявителя кассационной жалобы опровергнуты судом кассационной инстанции, как противоречащие нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А59-1931/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Боликова

Судьи

Л.К. Кургузова Н.В. Меркулова