Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2012 г. N Ф03-800/12 по делу N А51-4513/2011

г. Хабаровск

10 мая 2012 г.

А51-4513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, С.Н.Новиковой

при участии:

индивидуального предпринимателя Богушева Николая Владимировича и его представителя О.И.Пашаевой, действовавшей по доверенности от 03.05.2011 N 25 АА 0384116

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База оптового снабжения "Чурин"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011

по делу N А51-4513/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи К.П.Засорин, Н.А.Скрипка, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "База оптового снабжения "Чурин"

к индивидуальному предпринимателю Богушеву Николаю Владимировичу

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ВТ Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Орион Логистикс"

о взыскании 2 346 862 руб. 97 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "База оптового снабжения "Чурин" (далее - ООО "База оптового снабжения "Чурин", общество; ОГРН 1082538000742, место нахождения: 690062, Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, 18, 24) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Богушеву Николаю Владимировичу (далее - ИП Н.В.Богушев, предприниматель; ОГРНИП 307253604600012) о взыскании стоимости утраченных контейнеров N N GESU 4801804, TGHU 7474797, FSCU 6064803, BHCU 4932444, SKHU 4850198, SKHU 4850243, GESU 5191590 в размере 1 391 302 руб. и убытков, составляющих плату за пользование контейнерами NN CLHU 8330464, GLDU 0634768, FSCU 9180941, GESU 4283156, GESU 5127590, CAXU 9021245, SKHU 4542301, в размере 980 521 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВТ Сервис" (далее - ООО "ВТ Сервис"; ОГРН 1092540000827, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8, этаж 3), общество с ограниченной ответственностью "Орион Логистикс" (ОГРН 1072540005669, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Паллады, 1).

Решением арбитражного суда от 19.10.2011 с ИП Н.В.Богушева в пользу ООО "База оптового снабжения "Чурин" взыскана стоимость утраченных контейнеров в размере 1 391 302 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 решение арбитражного суда от 19.10.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано полностью.

В кассационной жалобе ООО "База оптового снабжения "Чурин" просит постановление апелляционного суда отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что материалами дела подтверждается факт причинения истцу ответчиком убытков, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и обязанностью истца возместить причиненные убытки.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Н.В.Богушев выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ООО "Орион Логистикс" (агент) и ООО "ВТ Сервис" (клиент) заключен договор от 01.05.2009 N 604ИК об использовании контейнеров эксплуатационного парка компании Sinokor Merchant Marine Co., Ltd (SINOKOR), по условиям которого ООО "Орион Логистикс" предоставляет во временное пользование ООО "ВТ Сервис" крупнотоннажные 20-футовые и 40-футовые контейнеры, являющиеся собственностью компании Sinokor Merchant Marine Co., Ltd.

В последующем между ООО "ВТ Сервис" (заказчик) и ООО "База оптового снабжения "Чурин" (исполнитель) заключен договор от 19.04.2010, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство на основании заявок заказчика оказывать последнему услуги перевозки груза.

В этот же день между ООО "База оптового снабжения "Чурин" (заказчик) и ИП Н.В.Богушевым (перевозчик) заключен договор от 19.04.2010 на оказание автотранспортных услуг.

Согласно пункту 1.2 договора автоперевозки груза оформляются ТТН в соответствии с требованиями правил перевозки грузов автомобильным транспортом. Документально прием и сдача груза оформляется путем проставления подписей и печатей представителями исполнителя, грузоотправителя и грузополучателя на ТТН либо иных сопроводительных документах.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в обязанности перевозчика входит в соответствии с предоставленной заказчиком заявкой выделять грузовой автотранспорт под конкретный типоразмер контейнера (20/40-футовый, рефрижераторный).

В силу пункта 4.1 договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком за сохранность груза и контейнера со времени принятия его на "борт" автомашины до момента сдачи в размере стоимости принятого к перевозке груза и контейнера. Момент приема/сдачи оформляется ТТН путем проставления подписей водителя и представителей заказчика (грузополучателя).

Согласно ТТН N N 0001010, 0001055, 0001037, 0001036, 000917, 0001054, 0001041, 000976, 0001042, 000970, 0001039, 000982, 000970, ответчик 25.06.2010, 26.06.2010, 20.07.2010 принял к перевозке контейнеры NN GESU 4801804, SKHU 4542301, GLDU 0634768, GESU 5127590, FSCU 6064803, TGHU 7474797, GESU 5191590, GESU 4283156, CAXU 9021245, CLHU 8330464, SKHU 4850198, FSCU 9180941, BHCU 4932444, SKHU 4850243.

Впоследствии ООО "Орион Логистикс" на основании пунктов 2.4, 3.5 договора N 010710/1 предъявило ООО "ВТ Сервис" претензию, в которой просило в срок до 01.01.2011 выплатить восстановительную стоимость указанных выше контейнеров, являющихся собственностью компании Sinokor Merchant Marine Co., Ltd., предоставленных ему во временное пользование, в размере 2 782 605 руб. 67 коп.

В связи с чем ООО "ВТ Сервис" направило в адрес ООО "База оптового снабжения "Чурин" претензию, в которой, ссылаясь на положения пункта 4.1 договора от 19.04.2010, возлагающего на перевозчика ответственность перед заказчиком за сохранность принятого к перевозке контейнера в размере его стоимости, и на невозврат указанных выше контейнеров, заявило требование об оплате 2 782 605 руб. 67 коп. материального ущерба, причиненного утратой этих контейнеров, в срок до 15.01.2011.

В свою очередь ООО "База оптового снабжения "Чурин" направило в адрес ИП Н.В.Богушева письмо исх. N 57, в котором просило известить о месте нахождения спорных контейнеров.

Установлено, что ООО "Владивостокский морской контейнерный терминал" в адрес ИП Н.В.Богушева направило письмо о подтверждении запрашиваемой предпринимателем информации о сдаче контейнеров на терминал ООО "Владивостокский морской контейнерный терминал", а именно: N CAXU 9021245 - 28.02.2011, N SKHU 4542301 - 28.02.2011, N CLHU 8330464 - 27.12.2010, N GESU 4283156 - 30.12.2010, N GLDU 0634768 - 27.12.2010, N FSCU 9180941 - 29.12.2010, N GESU 5191590 - 26.01.2011.

В этой связи ООО "База оптового снабжения "Чурин", ссылаясь на то, что указанные контейнеры использованы ответчиком с нарушением сроков, установленных договором от 19.04.2010, а также на то, что контейнеры N N GESU 4801804, TGHU 7474797, FSCU 6064803, BHCU 4932444, SKHU 4850198, SKHU 4850243, GESU 5191590 утрачены предпринимателем, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 980 521 руб. 60 коп., составляющих плату за пользование контейнерами с нарушением сроков, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оплаты истцом или необходимости им оплаты в будущем указанных расходов.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в размере 1 391 302 руб. 85 коп., составляющих стоимость утраченных контейнеров, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по возврату спорных контейнеров ответчику, необходимость выполнения которой предусмотрена статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) и пунктом 4.1 договора от 19.04.2010.

Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска полностью, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ контейнер - это оборудование, имеющее объем не менее одного кубического метра, пригодное для многократного пользования и приспособленное для погрузки, выгрузки груза, его перегрузки с одного транспортного средства на другое транспортное средство без промежуточной перегрузки груз.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности, что, как установил апелляционный суд, имело место в данном случае.

Так, апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности факта утраты контейнеров по вине предпринимателя.

При этом апелляционный суд, установив, что под моментом сдачи груза и контейнеров следует понимать момент передачи груза и контейнеров ответчиком представителям грузополучателя (п. 4.1 договора от 19.04.2010), указал на отсутствие доказательств того, что истец поручал ответчику произвести возврат спорных контейнеров после выгрузки.

Представленные истцом заявки на автовывоз апелляционный суд отклонил, указав на отсутствие доказательств получения ответчиком таких заявок в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 договора от 19.04.2010.

Иные доказательства, подтверждающие подачу истцом ответчику заявок на перевозку спорных контейнеров с указанием маршрута, отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд указал на отсутствие договорных отношений предпринимателя с третьими лицами, в связи с чем правоотношения общества с третьими лицами не влекут для ответчика возникновение прав и обязанностей (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В этой связи апелляционный суд отклонил ссылки арбитражного суда первой инстанции на договор от 19.04.2010, заключенный между ООО "База оптового снабжения "Чурин" и ООО "ВТ Сервис", договор от 01.05.2009 N 604ИК, заключенный между ООО "ВТ Сервис" и ООО "Орион Логистикс", а также претензии владельца контейнеров о возмещении их стоимости.

Более того, апелляционный суд исходил из недоказанности возмещения стоимости контейнеров истцом, ООО "ВТ Сервис", ООО "Орион Логистикс".

При этом письма третьих лиц о том, что убытки возмещены в полном объеме апелляционный суд отклонил со ссылкой на статью 68 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности размера заявленных истцом убытков, отклонив представленные истцом доказательства (экспертное заключение) как не подтверждающие стоимость каждого отдельного контейнера.

В этой связи апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя стоимости утраченных контейнеров в размере 1 391 302 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 980 521 руб. 60 коп., составляющих плату за пользование контейнерами с нарушением сроков, апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств того, что такие расходы ООО "База оптового снабжения "Чурин" были понесены либо ему придется их понести (ст. 65 АПК РФ).

Выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А51-4513/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов С.Н.Новикова