Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2012 г. N Ф03-1759/12 по делу N А04-5707/2010

г. Хабаровск

14 мая 2012 г.

А04-5707/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от Серкина М.Ю.: Гаврикова В.Ю., представитель, доверенность от 30.03.2012 N 27 АА 0207615

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Серкина Максима Юрьевича

на определение от 27.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012

по делу N А04-5707/2010

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.В.Башарина, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

По заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Серкину Максиму Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Стайл"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2011 открытое акционерное общество "Востоккредитбанк" (ОГРН 1022800000376, 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 108) (далее - ОАО "Востоккредитбанк", Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, 109240, г. Москва, туп. Таганский Верхний, 4).

Конкурсный управляющий ОАО "Востоккредитбанк" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением к Серкину Максиму Юрьевичу (далее - Серкин М.Ю.), обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Стайл" (ОГРН 1082722006102, 109029, г. Москва, Автомобильный проезд, 7) (далее - ООО "Компания "Стайл") о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.11.2010 к договору поручительства от 16.04.2010 N 9035/1, а также о применении последствий недействительности сделки путем восстановления Серкина М.Ю. в качестве поручителя по кредитному договору от 25.09.2009 N 9035.

Заявление обосновано отсутствием оснований для прекращения поручительства, предусмотренных статьей 367 ГК РФ, а также злоупотреблением правом Серкиным М.Ю., являющимся одновременно поручителем по кредитному обязательству ООО "Компания "Стайл" и председателем Совета директоров ОАО "Востоккредитбанк", в связи с чем спорная сделка подлежит признанию недействительной.

Определением от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое дополнительное соглашение заключено в нарушение статьи 10 ГК РФ с целью нанести вред должнику, поэтому в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, к которой подлежат применению последствия ее недействительности, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

В кассационной жалобе Серкин М.Ю. просит определение и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводами судов о злоупотреблении Серкиным М.Ю. своим правом. Полагает, что совокупность обстоятельств, необходимых для применения статьи 10 ГК РФ, арбитражными судами не установлена. Считает, что основания для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отсутствуют. Указывает на то, что оспариваемым соглашением не нарушены имущественные права кредиторов должника. Ссылается на неподтвержденность доводов конкурсного управляющего о неисполнении ООО "Компания "Стайл" своих обязательств, и отсутствие в связи с этим оснований для предъявления требований к поручителю.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Серкина М.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.09.2009 между ОАО "Востоккредитбанк" (кредитор) и ООО "Компания "Стайл" (заемщик) заключен кредитный договор N 9035, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит на пополнение оборотных средств в сумме 40 000 000 руб. сроком возврата 22.04.2011 включительно (с учетом изменений, внесенных в договор дополнительными соглашениями от 23.04.2010 N 1, от 22.09.2010 N 2, от 05.10.2010 N 3, от 26.10.2010 N 4).

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору 16.04.2010 между ОАО "Востоккредитбанк" (кредитор) и Серкиным М.Ю. (поручитель) заключен договор поручительства N 9035/1, по условиям которого поручитель обязался безусловно и безотзывно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком (ООО "Компания "Стайл") обязательств по кредитному договору от 25.09.2009 N 9035.

Пунктом 1.3 договора от 16.04.2010 предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 4.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 23.04.2010 N 1, от 22.09.2010 N 2, от 05.10.2010 N 3, от 26.10.2010 N 4 в кредитный договор внесены изменения в части срока возврата суммы кредита, процентной ставки за пользование кредитом, порядка уплаты процентов, графика платежей.

На заседании совета директоров ОАО "Востоккредитбанк" с участием его председателя Серкина М.Ю. 28.10.2010 приняты решения о расторжении договора поручительства от 16.04.2010 N 9035/1 и заключении дополнительного соглашения о его расторжении, что подтверждается протоколом заседания совета директоров ОАО "Востоккредитбанк" от 28.10.2010 N 58.

Впоследствии 10.11.2010 ОАО "Востоккредитбанк" и Серкин М.Ю. подписали дополнительное соглашение о расторжении по обоюдному согласию договора поручительства от 16.04.2010 N 9035/1.

Считая дополнительное соглашение от 10.11.2010 недействительной сделкой, влекущей утрату ОАО "Востоккредитбанк" возможности применения солидарной ответственности по кредитным обязательствам ООО "Компания "Стайл" к поручителю - Серкину М.Ю., и причинение вреда имущественным правам кредиторам Банка, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оценив действия ОАО "Востоккредитбанк" и Серкина М.Ю. по расторжению договора поручительства от 16.04.2010 дополнительным соглашением от 10.11.2010, арбитражные суды обоснованно квалифицировали их как сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей последнего по договору поручительства (параграф 5 главы 23 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исследовав и дав оценку дополнительным соглашениям от 23.04.2010 N 1, от 22.09.2010 N 2, от 05.10.2010 N 3, от 26.10.2010 N 4, которыми кредитор и заемщик внесли изменения в кредитный договор от 25.09.2009, суды пришли к выводу о том, что внесенные сторонами в кредитный договор изменения не свидетельствуют об увеличении ответственности поручителя и не влекут для последнего неблагоприятных последствий.

Доказательств того, что изменения условий кредитного договора от 25.09.2009 с заключением дополнительных соглашений увеличивают ответственность Серкина М.Ю. как поручителя либо влекут для него какие-либо неблагоприятные последствия, последним в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в целях недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что Серкин М.Ю., являясь председателем совета директоров ОАО "Востоккредитбанк" и будучи одновременно поручителем по кредитному договору, участвовал в принятии решения об изменении условий кредитного договора, заключенного между Банком и ООО "Компания "Стайл", а впоследствии совершил действия по прекращению договора поручительства в связи с внесением таких изменений.

С учетом совершения указанных действий, направленных на прекращение обязательств Серкина М.Ю. по договору поручительства от 16.04.2010, и утрату Банком возможности предъявления требований о возврате кредита к поручителю, арбитражные суды пришли к выводу о злоупотреблении Серкиным М.Ю. правом и нарушении оспариваемой сделкой прав и законных интересов кредиторов должника.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали дополнительное соглашение от 10.11.2010 недействительной сделкой и применили последствия ее недействительности в виде восстановления Серкина М.Ю. в качестве поручителя по кредитному договору от 25.09.2009 N 9035, что соответствует статьям 167, 168 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии со стороны Серкина М.Ю. злоупотребления своими правами и недоказанности факта заключения дополнительного соглашения с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов Банка опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в том числе о наличии у Серкина М.Ю. как у председателя совета директоров ОАО "Востоккредитбанк" возможности влиять на принимаемые им решения, и направлены на переоценку выводов арбитражных судов, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А04-5707/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина