Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2012 г. N Ф03-1816/12 по делу N А24-1845/2002

г. Хабаровск

18 мая 2012 г.

А24-1845/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю. Лесненко

Судей: А.А. Шведова, М.М.Саранцевой

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Восканян Оксаны Васильевны

на определение от 26.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012

по делу N А24-1845/2002

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А.Стриж, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Аппакова, Н.А.Скрипка, С.М.Синицына

По иску индивидуального предпринимателя Восканян Оксаны Васильевны

к муниципальному учреждению "Управление капитального строительства и ремонта"

об обязании предоставить земельные участки

Индивидуальный предприниматель Восканян Оксана Васильевна (далее - ИП Восканян О.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского об обязании предоставить земельные участки для строительства павильонов по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 9, пр. Победы, 4.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2003 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2003 решение от 16.01.2003 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2009 произведена замена ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского на муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и ремонта" (ОГРН 1024101018017, место нахождения: 68300, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22, далее - МУ "Управление капитального строительства и ремонта").

31.10.2011 ИП Восканян О.В. обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатской области от 16.01.2003. Заявление обоснованно тем, что земельный участок с кадастровым номером 71:01:01 02 07:0051, расположенный по пр. Победы, 4 (далее - спорный земельный участок), по договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 06.01.1999 N 88/1 не был передан в оперативное управление МУ "Управление капитального строительства и ремонта", соответственно на момент принятия решения от 16.01.2003 указанный земельный участок был свободен от прав третьих лиц. Заявитель полагает, что данные обстоятельства хотя и существовали на момент принятия решения, но не были известны заявителю.

Определением от 07.11.2011 заявление возвращено ИП Восканян О.В.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 определение от 07.11.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, в удовлетворении заявления ИП Восканян О. В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатской области от 16.01.2003 по делу N А24-1845/2002 отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 26.01.2012 и постановлением от 14.03.2012, ИП Восканян О.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вновь открывшимся обстоятельством является отсутствие прав третьих лиц на спорный земельный участок, что следует из договора от 06.01.1999N 88/1, который был получен истцом в сентябре 2011 года, а также отсутствие необходимости в оформлении акта выбора земельных участков для размещения временных сооружений.

В отзыве на кассационную жалобу МУ "Управление капитального строительства и ремонта" просило оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В судебное заседание кассационной инстанции, проведенное в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители участвующих в деле лиц не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 26.01.2012 и постановления от 14.03.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, пункту 5 постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Восканян О.В., арбитражные суды исходили из отсутствия оснований для пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств по настоящему делу заявитель указал на отсутствие прав третьих лиц на спорный земельный участок, что, по его мнению, подтверждается полученным им в сентябре 2011 года договором от 06.01.1999 N 88/1 и актом приема-передачи к нему, из которых следует, что спорный земельный участок не был передан в оперативное управление МУ "Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского" при заключении указанного договора.

При рассмотрении заявления установлено, что разрешая спор по существу (решение от 16.01.2003), суд первой инстанции исследовал обстоятельства наличия или отсутствия прав третьих лиц на спорный земельный участок, а также отсутствие у заявителя документов, удостоверяющих право, в том числе на истребуемый участок.

Суды обеих инстанций с учетом вышеназванных норм права, исследуя приведенные ИП Восканян О.В. обстоятельства, признали, что последние не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 АПК РФ, так как на момент разрешения спора соответствующие обстоятельства могли быть известны заявителю, но не были представлены суду до принятия судебного акта по существу возникшего спора.

Кроме того, как правильно указал апелляционный суд относительно отсутствия необходимости в оформлении акта выбора земельного участка, данное обстоятельство не может быть расценено в качестве вновь открывшегося, ибо свидетельствует лишь о неверном применении судом первой инстанции при принятии решения от 16.01.2003 норм материального права, что могло служить основанием для обжалования его в апелляционном, кассационном порядке либо в порядке надзора.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16.01.2003, отказав в удовлетворении заявления. При этом, как правильно указано судами, приведенные заявителем факты свидетельствуют о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся судом ранее обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, данные доводы не опровергают выводы судов и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А24-1845/2002 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

А.А.Шведов М.М.Саранцева