Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2012 г. N Ф03-1603/12 по делу N А04-7066/2011

г. Хабаровск

22 мая 2012 г.

А04-7066/2011

Резолютивная часть постановления от 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания": представитель не явился

от Прокуратуры г.Благовещенска: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания"

на решение от 29.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012

по делу N А04-7066/2011

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А.Швец, Е.В. Гричановская, Е.Г.Харьковская

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания"

к Прокуратуре г.Благовещенска

о признании недействительным требования

Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания" (далее - ООО "Аварийно-восстановительная компания", общество) (ИНН 280101001, ОГРН 1062801080264, адрес: 675000, Амурская обл, Благовещенск г, Амурская ул, 279/1) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным требования прокуратуры города Благовещенска от 18.10.2011 N 1-28 о предоставлении документально подтвержденной информации.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое требование соответствуют закону, не нарушает прав ООО "Аварийно-восстановительная компания", не возлагает на него незаконные обязанности и не препятствует осуществлению его предпринимательской деятельности.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ООО "Аварийно-восстановительная компания", полагающего, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению общества прокуратурой г.Благовещенска не представлены доказательства правомерности истребования указанной в требовании дополнительной информации, связанной с деятельностью ООО "Аварийно-восстановительная компания", а также сведений об уполномоченных представителях собственников жилых помещений.

Прокуратура г.Благовещенска в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что 10.10.2011 в прокуратуре г. Благовещенска зарегистрировано поручение прокуратуры Амурской области от 06.10.2011 N 7/2-63-2 311 о проведении проверок исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. К указанному поручению приобщен Сводный план проверок эффективности финансовых операций, имеющих признаки неправомерного использования средств организациями коммунального комплекса, проводимых органами прокуратуры Амурской области. Срок исполнения пунктов поручения - еженедельно по четвергам. Во исполнение пункта 7 указанного выше Сводного плана проверок прокуратуре г. Благовещенска поручено провести проверку обслуживающих организаций, в том числе ООО "Аварийно-восстановительная компания" на предмет надлежащего исполнения обязанностей по обслуживанию многоквартирных жилых домов, целевого использования денежных средств, собранных с граждан, законности и обоснованности расходов на собственное содержание и по другим вопросам.

Основанием для включения в Сводный план указанной выше проверки явилось наличие многочисленных обращений граждан в контролирующие органы и органы прокуратуры на ненадлежащее содержание жилищного фонда, необоснованное увеличение заработной платы ООО "Аварийно-восстановительная компания". Срок исполнения данного пункта Сводного плана проверок определен 20.10.2011.

17.10.2011 директору ООО "Аварийно-восстановительная компания" заместителем прокурора города Благовещенска направлено требование о предоставлении информации по следующим вопросам: создан ли ООО "Аварийно-восстановительная компания" накопительный фонд за счет средств, полученных от граждан за оказанные им жилищно-коммунальные услуги; об адресах многоквартирных жилых домов, в ходе управления (обслуживания) которых создан накопительный фонд; о представлении копии договоров управления (обслуживания) данных домов со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; о целях расходования средств накопительного фонда (разделы по каждому многоквартирному жилому дому); о конкретных мероприятиях и размере израсходованных на данные мероприятия средств, о представлении копии актов приема выполненных работ (оказанных услуг), подтверждающих соответствующие расходы; о наличии у общества в указанный период времени кредиторской задолженности; о предоставлении в данный период времени займов иным предприятиям; о Ф.И.О., адресах мест жительства, контактных телефонах уполномоченных представителей собственников жилых помещений (по каждому дому раздельно).

18.10.2011 в прокуратуру города Благовещенска поступила информация ООО "Аварийно-восстановительная компания" от 18.10.2011 N 524 об отсутствии накопительных фондов у организации, об отсутствии кредиторской задолженности непредосталении займов другим предприятиям, отсутствии телефонного справочника на всех уполномоченных собственников жилых помещений.

В связи с выявленным несоответствием документов 18.10.2011 директору ООО "Аварийно-восстановительная компания" направлено требование N 1-28 о незамедлительном (не позднее 19.10.2011) предоставлении информации, документов, необходимых для осуществления надзорной деятельности. В данном требовании повторно запрошена информация аналогичная требованию от 17.10.2011.

Посчитав данное требование незаконным, ООО "Аварийно-восстановительная компания" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая судебные акты, арбитражные суды руководствовались положениями статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требование прокурора о предоставлении документально подтвержденной информации является ненормативным правовым актом, а отказ в удовлетворении заявления мотивировали тем, что названное требование соответствует закону, не нарушает прав общества, не возлагает на него незаконные обязанности и не препятствует осуществлению его предпринимательской деятельности.

Рассматривая данный спор по существу, судебные инстанции не учли следующее.

Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный пунктом 1 статьи 6 данного Федерального закона срок.

Право требовать от руководителей, в том числе коммерческих организаций, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, проведение проверок по поступившим в органы прокуратуры обращениям предусмотрено пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о прокуратуре неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Возложение на прокурора обязанности доказывать правомерность своих требований допускается при рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 270-О-О.

Из совокупности названных норм следует, что требование прокурора о предоставлении документально подтвержденной информации само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно направлено для исполнения. В названном деле оспариваемое заявителем требование прокурора не затрагивает прав и законных интересов ООО "Аварийно-восстановительная компания" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При изложенных обстоятельствах спор по названному делу арбитражному суду неподведомствен, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А04-7066/2011 Арбитражного суда Амурской области отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А.Боликова

Судьи

Г.В.Котикова Е.П.Филимонова