Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2012 г. N Ф03-1346/12 по делу N А73-15149/2011

г. Хабаровск

21 мая 2012 г.

А73-15149/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Е.В.Зимина

при участии:

от истца: Колобова Т.А.

от ответчика: Авгусманова М.В. - представитель по доверенности от 12.01.2012 б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Колобовой Татьяны Александровны

на определение от 06.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012

по делу N А73-15149/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Определение вынесено судьей Збарацкой Л.А., постановление принято судьями Дроздовой В.Г., Волковой М.О., Тихоненко А.А.

По иску Колобовой Татьяны Александровны, индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Леонидовича

к открытому акционерному обществу "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"

о взыскании 807 833, 60 руб. в пользу каждого соистца

Колобова Татьяна Александровна (далее - Колобова Т.А.), индивидуальный предприниматель Кузнецов Андрей Леонидович (далее - ИП Кузнецов А.Л., ОГРНИП 307272202400020) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" (далее - ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска", ОГРН 1042700267048, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Гайдара, 14) о взыскании в пользу каждого соистца 807 833, 60 руб. неустойки по договору долевого участия в строительстве от 09.03.2007 N 407.

Определением от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, производство по делу по иску Колобовой Т.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду по причине отсутствия у Колобовой Т.А. статуса индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Колобова Т.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду противоречат положениям статьи 33 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 06.02.2012 и постановления от 06.03.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены названных судебных актов отсутствуют.

Арбитражными судами установлено, что 09.03.2007 между ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" (застройщик) и ИП Кузнецовым А.Л. (участник долевого строительства-1), гражданкой Колобовой Т.А. (участник долевого строительства-2) заключен договор долевого участия в строительстве N 407.

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости - нежилое помещение N 152 в границах точек 5,6,9,10, расположенное на 5 этаже здания делового назначения (офисы) в г. Хабаровске по ул. Дзержинского в Центральном районе, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства общей площадью 40,96 кв. м, определенный в приложении N 1 к договору, участникам долевого строительства в равных долях:

- участнику долевого строительства-1 - 50/100 доли в праве долевой собственности на помещение 152 в границах точек 5,6,9,10, расположенное на 5 этаже здания делового назначения (офисы) в г. Хабаровске по ул. Дзержинского в Центральном районе;

- участнику долевого строительства-2 - 50/100 доли в праве долевой собственности на помещение 152 в границах точек 5,6,9,10, расположенное на 5 этаже здания делового назначения (офисы) в г. Хабаровске по ул. Дзержинского в Центральном районе.

Нарушение ответчиком срока передачи объекта строительства послужило основанием для обращения ИП Кузнецова А.Л. и гражданки Колобовой Т.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу по иску Колобовой Т.А. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Так, согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с приведенными требованиями статей 27 и 28 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Как установлено судами обеих инстанций, у Колобовой Т.А. нет статуса индивидуального предпринимателя, она является физическим лицом.

В части 1 статьи 33 АПК РФ предусмотрен перечень дел, которые в силу части 2 названной статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Однако характер настоящего спора не позволяет отнести его к категории дел, подведомственных арбитражному суду по основаниям, установленным статьей 33 АПК РФ.

Таким образом, правильно применив нормы процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку не соответствует основаниям, установленным статьями 27-33 АПК РФ, а также исходя из разъяснений п.13 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы Колобовой Т.А. об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение от 06.02.2012 и постановление от 06.03.2012 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А73-15149/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Е.В. Зимин