Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2012 г. N Ф03-1898/12 по делу N А04-6913/2011

г. Хабаровск

31 мая 2012 г.

А04-6913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от закрытого акционерного общества "Э.П.П. Орбита" - Сизов К.А., представитель по доверенности от 09.02.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области - Колесникова Т.С., представитель по доверенности от 15.09.2011 N 05-26/139;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - Астайкина Е.С., представитель по доверенности от 18.10.2011 N 07-18/90;

рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Э.П.П. Орбита"

на решение от 12.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012

по делу N А04-6913/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Москаленко И.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г.

По заявлению закрытого акционерного общества "Э.П.П. Орбита"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

о признании незаконным решения от 04.08.2011 N 59-12

Закрытое акционерное общество "Э.П.П.Орбита" (ОГРН 1022800519763, г.Благовещенск, ул.Забурхановская, 96; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, г.Благовещенск, ул.Красноармейская, 122; далее - инспекция; налоговый орган) от 04.08.2011 N 59-12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, г.Благовещенск, пер.Советский, 65/1; далее - управление).

Решением суда от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды сочли доказанным получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного заявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и завышения расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) по хозяйственным операциям в 2008 и 2009 годах с контрагентами ООО "Уралэнергопромпроект" и ООО ФК "ЛЮКС".

Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, а именно положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и без учета разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды". По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, суды пришли к ошибочному выводу о необоснованной налоговой выгоде общества, который не основан на исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательствах. Нарушение процессуальных норм заявитель жалобы усматривает также в том, что решение суда не содержит мотивы, по которым отвергнуты доказательства и доводы, заявленные обществом, как то предусмотрено статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Инспекция и управление в отзывах, а также их представители в судебном заседании против отмены обжалуемых судебных актов возражают, считая их законными и обоснованными.

По ходатайству общества судебное заседание проводилось посредством систем видеоконференц-связи в соответствии со статей 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период 2008 - 2009 годы, по результатам которой составлен акт от 07.06.2011 N 45-12 и, с учетом рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, а также дополнительных мероприятий налогового контроля по решению от 05.07.2011 N 3-12, принято решение от 04.08.2011 N 59-12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 2 187 890,29 руб. Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 27 138 692 руб., в том числе: НДС в сумме 8 816 099 руб., налог на прибыль в сумме 18 214 966 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 56 346 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 51 286 руб., а также начислены пени в порядке статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов на общую сумму 6 123 280,35 руб.

Решением управления от 03.11.2011 N 15-12/147 по апелляционной жалобе общества решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС явились выводы инспекции о несоблюдении налогоплательщиком требований статьей 171, 172, 252 НК РФ, необоснованном включении в состав расходов и налоговые вычеты сумм по приобретению сои и оказанию услуг по контрагентам: ООО "Уралэнергопромпроект" и ООО "ФК Люкс", являющимся недействующими юридическими лицами, исключенными из Единого государственного реестра юридических лиц на момент заключения в 2008 и 2009 годах с заявителем договоров, получения последним счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ.

Проверяя указанное решение инспекции по заявлению общества, суды признали его соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основе исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности пришли к выводу о доказанности проявленной обществом неосмотрительности в выборе названных выше контрагентов и неподтвержденности осуществления заявителем реальных хозяйственных операций с указанными организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, в силу положений названных норм, каждая совершенная хозяйственная операция должна быть подтверждена первичными документами, которые фиксируют факт ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, налоговым законодательством установлены условия получения налоговой выгоды. При этом налогоплательщик обязан доказать приобретение товаров (работ, услуг) именно от конкретного поставщика. Кроме того, налогоплательщик в любом случае должен доказать принятие им мер должной осмотрительности при выборе поставщика. Доказательством должной осмотрительности служат не только учредительные документы, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, но и обоснование мотивов выбора контрагентов, обстоятельств заключения и исполнения договоров. Представленные налоговым органом доказательства в подтверждение факта несовершения спорных хозяйственных операций по возмездному приобретению товаров (работ, услуг) и проявленную обществом неосмотрительность при их совершении, должны оцениваться в совокупности (как единое основание) для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, ООО "Уралэнергопромпроект" (ИНН 6671170330) состояло на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга с 24.05.2005 по 22.12.2006, снято с налогового учета в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению налогового органа, ООО "ФК Люкс" (ИНН 4501113901) находилось на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану с 03.05.2005 по 13.03.2008, снято с налогового учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Таким образом, на момент заключения в 2008 - 2009 годах договоров с заявителем указанные юридические лица являлись недействующими, соответственно, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности произведенных им расходов, как правильно указали суды, содержат недостоверные сведения и не отвечают требованиям статьи 252 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и не могли быть также приняты в качестве обоснования налоговых вычетов по НДС в спорных суммах.

Отклоняя доводы общества о наличии долгосрочных хозяйственных связей с указанными юридическими лицами и документальном подтверждении произведенных расходов и права на вычет, суды учитывали и то, что заявитель не производил безналичных расчетов с данными обществами за полученные товар и услуги, представив налоговому органу в ходе проверки кассовые чеки, при этом имеющиеся в чеках номера контрольно-кассовой техники ООО "Уралэнергопромпроект" и ООО "ФК Люкс" не принадлежат, что заявителем жалобы не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 под налоговой выгодой для целей названного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, Федеральным законом "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к правильному выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с созданием формального документооборота, направленного на неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение в расходы затрат по операциям с названными контрагентами.

Выводы судов об установленных обстоятельствах по делу соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы общества, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба общества, исходя из ее доводов, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя. Вместе с тем последним по платежному поручению от 06.04.2012 N 5 государственная пошлина уплачена в сумме, большей, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, поэтому излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А04-6913/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Э.П.П. Орбита" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 06.04.2012 N 5. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Меркулова Н.В.