Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2012 г. N Ф03-1976/12 по делу N А51-14304/2011

г. Хабаровск

31 мая 2012 г.

А51-14304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии

от истца: Карпова Наталья Викторовна - начальник юридического отдела по доверенности от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/259Д

от ответчика: Лепнякова Анастасия Анатольевна - старший юрисконсульт по доверенности от 12.05.2012 N 826

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю"

на решение от 28.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012

по делу N А51-14304/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Саломай, в суде апелляционной инстанции судьи: К.П.Засорин, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю"

о взыскании 308 660 руб. 14 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая,19, далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ОГРН 1032501224381, место нахождения: 692373, Приморский край, Черниговский район, пгт. Реттиховка, ул.Севастопольская, 3, далее - ФКУ "КП N 52", ответчик) о взыскании основного долга в размере 303 399 руб. 50 коп. за период с 01.01.2011 по 28.02.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 260 руб. 64 коп. за период с 26.05.2011 по 29.08.2011, а всего 308 660 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 28.11.2011 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012, ФКУ "КП N 52" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, истцом необоснованно был произведен перерасчет за потребленную в январе-феврале 2011 года электрическую энергию исходя из тарифа - 3,86 руб./кВтч, утвержденного для бюджетных потребителей. Ответчик, ссылаясь на пункт 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), пункты 145-147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), положения устава ФКУ "КП N 52" считает, что поскольку ответчик является учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет в наличии раздельный учет электрической энергии, расчет приобретаемой электрической энергии по государственному контракту N 1333, необходимо производить по тарифу, утвержденному для населения - 1,69 руб./кВтч.

ОАО "ДЭК" в отзыве считает доводы кассационной жалобы необоснованными, указало на то, что поскольку раздельный учет приобретаемой электрической энергии в помещениях ответчика отсутствовал, оснований для применения тарифа, утвержденного для населения, не имелось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив законность решения от 28.11.2011, постановления от 13.02.2012 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ФКУ "КП N 52" (покупатель) (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2011) заключен государственный контракт N 1333, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности.

Цена контракта определяется исходя из тарифов за электроэнергию и иные услуги, в том числе за услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с энергоснабжением покупателя, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и объема потребленной электроэнергии (пункт 5.1 контракта N 1333).

Срок действия контракта N 1333 установлен сторонами в пункте 9.1 контракта и составляет с 01.01.2011 по 31.12.2011 с условием ежегодной пролонгации.

Согласно приложению N 3 к контракту N 1333, объектами энергоснабжения являются участки поселения (прибор учета СЭТАМ005, заводской номер 00210168; прибор учета СР4У-И673М, заводской номер 136602), расположенные по адресу: пгт.Реттиховка, ул.Севастопольская, 3.

Арбитражными судами установлено, что в январе, феврале 2011 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.01.2011 N 101000005300, от 28.02.2011 N 101000013544 на общую сумму 178 981 руб. 14 коп. Цена поставленной электрической энергии определена по тарифной группе "население 26503 Жилые зоны при воинских частях и ИТУ НН", исходя из тарифа - 1,69 руб./кВтч, установленного постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 23.12.2010 N 64/3. Оплата приобретенной электрической энергии произведена ответчиком в полном объеме.

Истец, полагая, что в вышеуказанных счетах-фактурах не верно был применен тариф на отпущенную для тарифной группы "население 26503 Жилые зоны при воинских частях и ИТУ НН" электрическую энергию, произвел перерасчет поставленной в спорный период электрической энергии с применением одноставочного тарифа для категории "бюджетные потребители", дифференцированного по числу часов использования мощности менее 5500 часов - в размере 3,86 руб./кВтч, установленного постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 23.12.2010 N 64/3 и предъявил к оплате ответчику счета-фактуры от 30.04.2011 N 101000029413, от 30.04.2011 N 101000029275 на общую сумму 482 380 руб. 64 коп.

Разница стоимости отпущенной в спорный период ответчику электрической энергии в связи с изменением тарифа составила 303 399 руб. 50 коп. Неоплата ФКУ "КП N 52" указанной суммы, послужила основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу об отсутствии в спорный период раздельного учета электрической энергии, поставляемой в зоны содержания осужденных.

Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.10.2004 N 6076) (в редакциях от 28.11.2006, от 31.12.2009) аналогично группе "население" производится расчет тарифов для приравненных к категории население потребителей, в том числе физических лиц, приобретающих электрическую энергию в целях потребления в помещениях для содержания осужденных, при условии наличия раздельного учета в указанных помещениях.

Частью 1 статьи 74 УИК РФ установлено, что исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. В колониях-поселениях отбывают наказание осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также осужденные, переведенные из исправительных колоний общего и строгого режимов на основании и в порядке, установленных пунктами "в" и "г" части второй статьи 78 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 74 УИК РФ).

Таким образом, для оплаты оказанных истцом услуг по тарифу, утвержденному для тарифной группы "население", ответчику необходимо было доказать, что электрическая энергия в спорный период приобреталась им в целях потребления в помещениях для содержания именно осужденных, а также наличие в указанных помещениях раздельного учета электрической энергии.

Судами обоснованно не принято в качестве доказательства наличия раздельного учета электрической энергии приложение N 3 к контракту N 1333, поскольку из указанного приложения не усматривается, что приборы учета, перечень которых содержится в данном приложении, обеспечивают учет электрической энергии, потребленной в помещениях для содержания осужденных.

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств наличия в спорный период в помещениях для содержания осужденных раздельного учета электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недоказанным факт приобретения электрической энергии исключительно для содержания осужденных и удовлетворили исковые требования.

Выводы судов обоснованны, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке в кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 28.11.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При принятии к производству кассационной жалобы ФКУ "КП N 52" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с ФКУ "КП N 52" на основании статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А51-14304/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина