Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2012 г. N Ф03-1321/12 по делу N А51-8638/2011

г. Хабаровск

06 июня 2012 г.

А51-8638/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от ООО "Строительные машины и технологии" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные машины и технологии"

на решение от 24.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011

по делу N А51-8638/2011

Арбитражного суда Приморского края

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные машины и технологии"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 4 848 993,80 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии" (ОГРН 1091650011683, место нахождения: 119034, г. Москва, переулок Левшинский М, д. 10, офис 4) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21-А) (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа в возврате денежных средств, в сумме 4 848 993,80 руб. излишне уплаченных по грузовой таможенной декларации N 10702020/140208/0001636, грузовой таможенной декларации N 10702020/120208/0001499 (далее - ГТД N 1636, N 1499), оформленного письмом N 27-26/02686 от 09.02.2011, обязании таможню произвести возврат 4 848 993 руб. 80 коп.

Решением арбитражного суда от 24.10.2011 в удовлетворении заявленного требования об оспаривании отказа в возврате денежных средств, оформленного письмом от 09.02.2011, отказано по мотиву несоблюдения обществом требований части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Пятый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 23.12.2011 оставил решение суда без изменения.

На данные судебные акты обществом подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции произвел проверку обоснованности заявления общества только в части оспаривания ненормативного акта, но оставил без рассмотрения по существу заявление об обязании таможни произвести возврат 4 848 993, 80 руб.

При этом общество считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в судебном порядке решения таможни.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, нарушение судом арбитражного процессуального законодательства в части нерассмотренных в полном объеме заявленных требований повлекло ошибочные выводы о наличии оснований для оставления без удовлетворения заявленных требований, потому в жалобе предложено отменить решение и постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении требований общества.

В отзыве на жалобу таможня отклоняет ее доводы и просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения и постановления и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, в феврале 2008 года в адрес ООО "АВЕНСИС", правопреемником которого является общество, на территорию Российской Федерации поступил товар, задекларированный по ГТД N 1636 и N 1499. Таможенная стоимость товара была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

По результатам рассмотрения представленных документов таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым таможенная стоимость товара была скорректирована по шестому "резервному" методу таможенной оценки с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. Скорректированная таможенная стоимость была принята таможней 06.03.2008, путем оформления проставлением отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В результате произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей до 4 848 993, 80 руб.

03.02.2011 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Таможенный орган 09.02.2011 с сопроводительным письмом N 27-26/02686 возвратил обществу заявление без рассмотрения ввиду отсутствия в приложениях к нему документов, подтверждающих правопреемство ООО "Строительные машины и технологии", заверенных нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа. Кроме того, было указано, что представленная копия доверенности не дает право на подписание данного заявления о возврате (зачете) денежных средств.

Не согласившись с решением таможни об отказе в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 09.02.2011 N 27-26/02686 и обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 4 848 993, 80 руб.

Арбитражный суд при рассмотрении возникшего спора установил обстоятельства относительно несоблюдения обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, отказав в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд не усмотрел оснований для признания приведенных обществом в обоснование такого ходатайства причин уважительными.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал в постановлении от 23.12.2011.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с выводами судов обеих инстанций относительно отказа обществу в удовлетворении ходатайства проверены судом кассационной инстанции, но отклонены.

По существу такие доводы общества направлены на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Податель жалобы предлагает суду кассационной инстанции согласиться с его позицией путем иной оценки обстоятельств в части пропуска процессуального срока, однако по правилам статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ полномочия суда третьей инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и второй инстанций норм материального права.

Отсюда в рассмотренной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Вместе с тем принимаются во внимание утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что судами оставлено без исследования и оценки требование об обязании таможни произвести возврат денежных средств в сумме 4 848 993 руб. 80 коп., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 1636, ГТД N 1499, являющихся, по мнению общества, излишне уплаченными.

Из текста заявления общества, поданного в арбитражный суд, видно, что общество сформулировало свои требования первым пунктом: о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате денежных средств с сумме 4 848 993, 80 руб. излишне уплаченных по ГТД N 1636, ГТД N 1499, оформленного письмом от 09.02.2011 N 27-26/02686; вторым пунктом: обязать Владивостокскую таможню произвести возврат ООО "Строительные Машины и Технологии" 4 848 933,80 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Второе требование общества арбитражным судом не рассмотрено.

Согласно части 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, установленными Кодексом, с особенностями, содержащимися в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Заявленное обществом требование о взыскании денежных средств, уплаченных на основании ненормативного правового акта таможни, хотя и вытекает из публичных правоотношений, однако носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Кодекса, в том числе с применением части 4 статьи 198 Кодекса, предусматривающей трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд.

В настоящем случае лицом, осуществляющим таможенное декларирование товара, предъявлены в суд одновременно требования об оспаривании ненормативного правового акта таможни (ее письмо от 09.02.2011) и о взыскании денежных средств, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости, и суд требование имущественного характера должен был рассмотреть по существу.

В своей апелляционной жалобе общество обращало внимание суда второй инстанции на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, однако в нарушение положений статьи 268, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ арбитражный апелляционный суд не устранил допущенные процессуальные нарушения, ограничившись проверкой вопроса о наличие у суда первой инстанции оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока.

Принимая во внимание изложенное, решение и постановление подлежат отмене в части, касающейся нерассмотренного требования общества об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 4 848 993, 80 руб. с направлением дела на новое рассмотрение, при котором подлежит установлению и проверке вопрос о наличие у таможни правовых оснований для возврата без рассмотрения письмом от 09.02.2011 N 27-26/02686 заявления общества о возврате истребуемой суммы денежных средств, которые декларант считает излишне уплаченными в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости.

Вопрос о распределении в отмененной части судебных актов судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, подлежит разрешению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А51-8638/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова