Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2012 г. N Ф03-2084/12 по делу N А24-3389/2011

г. Хабаровск

06 июня 2012 г.

А24-3389/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Л.К.Кургузовой, Н.В.Меркуловой

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Олюторский рыбозавод": представитель не явился

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю: Будасова Л.И., представитель по доверенности от 29.12.2011 N 02-86

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю

на решение от 21.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012

по делу N А24-3389/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И.Решетько, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Солохина, А.В.Пяткова, А.В.Гончарова

По заявлению закрытого акционерного общества "Олюторский рыбозавод"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

о признании недействительным в части решения от 19.05.2011 N 06-16/12317

Закрытое акционерное общество "Олюторский рыбозавод" (далее - ЗАО "Олюторский рыбозавод", общество) (ИНН 8201001922, ОГРН 1024101416107, адрес: 688800, Камчатский край, с.Тиличики, ул.Советская, 24, 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 Камчатскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, налоговый орган) от 19.05.2011 N 06-16/12317 в части: доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 2 631 224 руб.; доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 3 478 055 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 724 579 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 1 682 966 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю от 19.05.2011 N 06-16/12317 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления обществу налога на прибыль за 2008 год в сумме 2 631 224 руб.; доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 3 478 055 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 724 579 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 1 682 966 руб. признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Межрайонной инспекции указано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговым органом не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций ЗАО "Олюторский рыбозавод", согласованных действий общества и контрагентов, их направленность на получение необоснованной налоговой выгоды, а также недостоверность сведений, указанных в счетах-фактурах, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль.

Кроме этого суды обеих инстанций указали, что факт необоснованного получения налоговой выгоды не доказан налоговым органом, недобросовестность действий налогоплательщика не нашла подтверждения в представленных налоговым органом доказательствах, доказательств того, что налогоплательщик знал о представлении недостоверных сведений контрагентом, материалы дела не содержат.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, полагающей, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, в связи с чем считает судебные акты подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия общества направлены на получение последним необоснованной налоговой выгоды, поскольку основными видами деятельности предприятий-контрагентов является прочая оптовая торговля (ООО "Атлант-М", ООО "Верона") и торговля непродовольственными товарами (ООО "Бастион" и ООО "КомСтар"). Данные предприятия по юридическим адресам не располагаются и зарегистрированы по адресам "массовой регистрации", штатом работников не располагают, автотранспортных и иных основных средств, а также иного имущества не имеют, налоги не уплачивают или уплачивают их в минимальном размере.

Общество в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

ЗАО "Олюторский рыбозавод", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя налогового органа, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО "Олюторский рыбозавод" за 2007 -2009 годы, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки о т 18.04.2011 N 06-16/10 ДСП.

По результатам выездной налоговой проверки начальником инспекции Кузьминой М.Ю. принято решение от 19.05.2011 N 06-16/12317 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов на сумму 1 636 492 руб.,

Этим же решением обществу доначислены налоги и сборы в сумме 8 785 185 руб. и начислены пени по состоянию на 19.05.2011 в сумме 1 196 848 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 08.07.2011 N 09-17/05413 решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю от 19.05.2011 N 06-16/12317 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Основанием отказа в применении налоговых вычетов и доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления пеней и штрафа явился вывод о том, что ЗАО "Олюторский рыбозавод" не проявило достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов, в результате чего им была получена необоснованная налоговая выгода в виде налогового вычета, а именно: контрагенты общества по юридическим адресам не располагаются и зарегистрированы по адресам "массовой регистрации", работников, автотранспортных и иных основных средств, а также иного имущества не имеют, налоги не уплачивают или уплачивают их в минимальном размере.

Кроме этого, по мнению налогового органа, счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решение налогового органа в части, ЗАО "Олюторский рыбозавод" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, в силу положений названных норм, каждая совершенная хозяйственная операция должна быть подтверждена первичными документами, которые фиксируют факт ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая судебные акты об удовлетворении требований общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю от 19.05.2011 N 06-16/12317 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления обществу налога на прибыль за 2008 год в сумме 2 631 224 руб.; доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 3 478 055 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 724 579 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 1 682 966 руб., судами не учтено следующее.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

В нарушение требований названной статьи суды не оценили ряд представленных инспекцией доказательств и не привели мотивы, по которым данные доказательства были отвергнуты.

Не дана, в частности, оценка в совокупности тем обстоятельствам и доводам налогового органа, что руководителем и учредителем ООО "Бастион" и ООО "КомСтар" числится Гринева И.Н, отрицавшая свою причастность к созданию названных обществ и подписанию каких-либо документов по ведению предпринимательской деятельности, на имя которой зарегистрированы еще 6 обществ с ограниченной ответственностью. Кроме этого судами не дана оценка тому обстоятельству, что капитальный ремонт линии подачи и разделки рыбы производился ООО Бастион", которое не имело обособленного подразделения по месту нахождения ремонтируемого недвижимого имущества - с.Пахачи, Олюторского района, Камчатского края. При этом местом регистрации юридического лица является - г. Москва.

Кроме этого не дана судами оценка тому обстоятельству, что ООО "Бастион", основным видом деятельности которого является торговля непродовольственными товарами, осуществляло ремонт линии подачи и разделки рыбы. При этом не дана оценка сведениям о покупателе ООО "Корякэнерго", указанным в счете-фактуре от 28.05.2008 N 00000012, составленном на основании акта от 28.05.2008 N 00000012.

Не подвергнуты судами оценке в совокупности обстоятельства регистрации ООО "КомСтар", ООО "Атлант" по адресу массовой регистрации, отсутствия штатной численности работников, материальных ресурсов, отсутствие расходов в связи с выполнением работ по ремонту генераторов.

Без достаточных правовых оснований отвергнут довод налогового органа о возврате на расчетный счет ООО "Олюторский рыбозавод" 1 980 620 руб., ранее перечисленных последним на расчетный счет ООО "Восток Инвест Море".

Закрытым акционерным обществом "Олюторский рыбозавод" в опровержение позиции налогового органа о невыполнении спорных работ ООО "Бастион", ООО "КомСтар", ООО "Атлант", ООО "Верона" и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора этих организаций в качестве контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, ранее исполнение обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Между тем, суды, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности (о неосуществлении этими обществами реальной предпринимательской деятельности, о невозможности выполнения спорных работ в виду отсутствия у них материально-технической базы, трудовых ресурсов на выполнение соответствующих видов работ, о выполнении работ контрагентами не по месту их нахождения), не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 обстоятельства, перечисленные в пункте 6 названного Постановления сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, но в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов, на предмет достоверности, исследовать их во взаимосвязи и совокупности.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 21.02.2012 по делу N А24-3389/2011 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А.Боликова

Судьи

Л.К.Кургузова Н.В.Меркулова