Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2012 г. N Ф03-2240/12 по делу N А73-11737/2011

г. Хабаровск

13 июня 2012 г.

А73-11737/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской

при участии:

от МУП "Хорская ТЭЦ": Кузнецова Н.В., юрисконсульт по доверенности от 10.01.2012 N 02

от ООО "УК "Смена": Шабалина В.П., представитель по доверенности б/н от 05.06.2012; Халова Р.В., представитель по доверенности б/н от 10.01.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена"

на решение от 28.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012

по делу N А73-11737/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.Н.Лесникова, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

По иску муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена"

о взыскании 889 230, 26 руб.

Муниципальное унитарное предприятие "Хорская ТЭЦ" муниципального района имени Лазо (далее - МУП "Хорская ТЭЦ", ОГРН 1052740361959, адрес (место нахождения): 682920, Хабаровский край, район им.Лазо, пгт. Хор, пер. Степной, 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" (далее - ООО "Управляющая компания "Смена", ОГРН 1042700082260, адрес (место нахождения): 682922, Хабаровский край, район имени Лазо, пос. Хор, ул. Менделеева, 2) о взыскании 889 230, 26 руб., составляющих 818 447, 79 руб. неосновательное обогащение и 70 782, 47 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 28.12.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 решение изменено; с ООО "Управляющая компания "Смена" в пользу МУП "Хорская ТЭЦ" взыскано 787 291,38 руб. неосновательного обогащения и 66 326,43 руб. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Управляющая компания "Смена" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении норм материального права. Считает, что судами не учтены вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренным делам, в рамках которых уже взыскивалась задолженность ответчика за аналогичный период. Указывает на допущенные судами нарушения при оценке представленных в дело доказательств. Кроме того, обратил внимание суда на неправильное применение истцом при расчете суммы долга норматива потребления тепловой энергии, утвержденного Постановлением главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 01.02.2007 N 27, признанного в судебном порядке не соответствующим нормам действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Хорская ТЭЦ" выразило несогласие с изложенными в ней доводами и настаивало на оставлении постановления апелляционного суда как законного и обоснованного в силе.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Управляющая компания "Смена" и МУП "Хорская ТЭЦ" доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность состоявшегося постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не установил.

Судами установлено, что МУП "Хорская ТЭЦ" с января 2010 года по июнь 2011 года оказывало услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению населению, проживающему в муниципальном жилом фонде п.Хор, находящемуся в управлении ООО "Управляющая компания "Смена".

В отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией ООО "Управляющая компания "Смена" выставляло населению квитанции на оплату коммунальных услуг и получало оплату.

Поводом для обращения истца с рассматриваемым иском послужила неоплата ответчиком полученных от населения денежных средств в счет оплаты стоимости коммунальных услуг в размере 818 447,79 руб. ресурсоснабжающей организации (МУП "Хорская ТЭЦ").

Правильно применив к спорным правоотношениям положения статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), судебные инстанции признали ООО "Управляющая компания "Смена" исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать коммунальные ресурсы у истца (ресурсоснабжающей организации) для целей оказания коммунальных услуг владельцам жилых помещений в многоквартирных домах, а также производить оплату.

При этом отсутствие заключенного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией на поставку коммунальных ресурсов в жилые дома (в данном случае договора на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных населению коммунальных услуг по отоплению, горячему, холодному водоснабжению, водоотведению в силу положений статей 432, 539-548 ГК РФ, а также рекомендаций, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения".

В данном случае фактически сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Применение судами к спорным правоотношениям положений статьи 1102 ГК РФ ошибочно, однако это не привело к принятию неправильных судебных актов по существу спора.

Оценив представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к единому мнению о доказанности фактов получения ответчиком от населения в спорный период стоимости потребленных коммунальных ресурсов и неперечисления этих денежных средств ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги по отоплению, горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, что является прямым нарушением вышеприведенных норм права.

Между тем, проверяя расчет предъявленной ко взысканию истцом суммы долга, апелляционный суд, установил, что денежные средства, уплаченные ответчику гражданами Суходоловым А.Г., Дрозд А.А., Мирошниченко В.Ф. за период с 01.01.2010 по 31.05.2010 в размере 31 156,41 руб. уже были взысканы в рамках судебного дела N А73-7881/2010.

На этом основании апелляционный суд, изменяя решение суда от 28.12.2011, пришел к выводу об обоснованности иска МУП "Хорская ТЭЦ" в размере 787 291,38 руб.

При этом доводы ответчика, заявленные в том числе в кассационной жалобе, о том, что в расчет по настоящему делу истцом включены проплаты граждан, ранее взысканные в судебном порядке по другим делам за аналогичный период, в ходе судебного исследования представленных в дело доказательств не нашли своего подтверждения. Представленный контррасчет ответчика и приложенные к нему документы мотивированно отклонены апелляционным судом как не подтвержденные первичными документами и противоречащие судебным решениям по другим делам и справкам, выданным самим ответчиком жильцам многоквартирных домов. В этой связи апелляционный суд сделал соответствующий статье 65 АПК РФ вывод о недоказанности ООО "Управляющая компания "Смена" своих возражений относительно представленного истцом расчета долга.

Ввиду признания необоснованным включения истцом в расчет суммы долга 31 156,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами признаны подлежащими взысканию с ответчика в размере 66 326,43 руб., что согласуется с требованиями статьи 395 ГК РФ.

Учитывая установленный судебными инстанциями факт получения ответчиком от граждан стоимости коммунальных ресурсов и невыполнения им как исполнителем коммунальных услуг своей обязанности по оплате стоимости этих ресурсов ресурсоснабжающей организации, суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда о частичном удовлетворении иска (с учетом уже ранее взысканных в судебном порядке сумм задолженности по отдельным гражданам) соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения в сфере тепло-, водоснабжения населения, притом, что размер иска представляет собой фактически полученные ответчиком денежные средства от населения в спорный период за оказанные ресурсоснабжающей организацией коммунальные услуги, судом кассационной инстанции не выявлено.

В целом доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с оценкой апелляционного суда имеющихся в деле доказательств и установленных им обстоятельств дела, что не является безусловным основанием для отмены судебного акта, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции как направленные на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, относится на заявителя кассационной жалобы - ООО "Управляющая компания "Смена".

Руководствуясь статьями 104, 110, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А73-11737/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

Е.К. Яшкина О.Г. Красковская