Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2012 г. N Ф03-1977/12 по делу N А16-8/2012

г. Хабаровск

N Ф03-1977/2012

09 июня 2012 г.

Дело N А16-8/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная международная туристическая компания":

Мательский В.А., представитель по доверенности от 15.12.2011 б/н

от Федеральной службы безопасности Российской Федерации пограничное управление по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Служба в г.Биробиджане: Поломарчук И.Н., представитель по доверенности от 04.05.2012 N 21/702/3/3612

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная международная туристическая компания" на решение от 09.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А16-8/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Кривощеков, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А.Швец, И.И.Балинская, Е.В.Гричановская

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная международная туристическая компания"

к Федеральной службе безопасности Российской Федерации пограничное управление по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Служба в г.Биробиджане

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 9783 "А"/425/11 от 15.12.2011 и представления N 3452 от 15.12.2011

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная международная туристическая компания" (далее - ООО "ДМТК", общество) (ОГРН 1022700920483, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 22) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы безопасности Российской Федерации пограничное управление по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Служба в г.Биробиджане (далее - Служба, административный орган) по делу об административном правонарушении N 9783"А"/425/11 от 15.12.2011 и представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 3452 от 15.12.2011.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды указали, что обществом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, не совершено действий, направленных на активное взаимодействие с соответствующими компетентными органами обоих государств в разрешении возникших проблем.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ООО "ДМТК", полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, и не рассмотрено требование о признании незаконным представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 15.12.2011 N 3452.

По мнению общества, у административного органа отсутствовали законные основания для признания туристической компании совершившей нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как несвоевременное возвращение туристической группы в Российскую Федерацию имело место из-за неблагоприятных погодных условий, препятствующих выезду туристов водным транспортом из Китайской Народной Республики (далее - КНР), о чем российская сторона была уведомлена по факсимильной связи в 18 часов 08 минут.

Административный орган в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационною жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ДМТК" является туроператором, о чем 14.09.2009 в единый федеральный реестр туроператоров внесены сведения за N 225. Сфера туроператорской деятельности: внутренний туризм, международный въездной, международный выездной туризм (свидетельство: реестровый номер МТЗ 000689). Общество 20.10.2011 и 28.10.2011 заключило договоры с Черепановой М.Н. и Сериковой В.А. соответственно, согласно которым указанные лица приняли на себя обязанности руководителей групп в составе 5 и 9 человек по спискам NN 111594,111630 (российский туроператор ООО "ДМТК") сроком действия с 21.10.2011 и 29.10.2011 до 31.10.2011 и выехали через пункт пропуска Российской Федерации "Нижнеленинское" в КНР.

Указанные туристические группы, направленные в КНР от общества и возглавляемые руководителями групп Черепановой М.Н. и Сериковой В.А. должны были въехать в Российскую Федерацию 31.10.2011, но въехали только 01.11.2011, на одни сутки позже срока, указанного в списках групп российских туристов N N 111594, 111630.

По данному факту старшим специалистом по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в городе Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО капитаном юстиции Бердычевец В.И. составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества.

Административным органом рассмотрено административное производство, постановлением от 15.12.2011 производство по делу об административном правонарушении N 9783 "А" N 425/11 прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях за малозначительностью. В адрес общества направлено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 15.12.2011 N 3452.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением и представлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших его совершению судами не учтено следующее.

В силу статьи 7 Закона "О Государственной границе Российской Федерации" от 01.04.1993 N 4730-1 (далее Закон о Государственной границе) режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами. Режим Государственной границы устанавливается настоящим Законом, другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

Порядок въезда, временного пребывания на территории КНР и выезда российских граждан в составе туристических групп определяется Соглашением от 29.02.2000, заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 8 названного Соглашения туристические организации обоих государств несут ответственность за своевременное возвращение в полном составе в свое государство членов туристических групп, а в случае возникновения проблем с их невозвращением активно взаимодействуют с соответствующими компетентными органами обоих государств в разрешении этих проблем.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Установленные судами обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что ООО "Дальневосточная международная туристическая компания", обязанная выполнять условия вышеназванного Соглашения, не обеспечила к указанному в списке группы российских туристов сроку возвращение групп на территорию Российской Федерации из КНР.

Материалами дела подтверждается и административным органом не оспаривается, что основанием несвоевременного возврата туристических групп в Российскую Федерацию послужили неблагоприятные погодные условия (густой туман), препятствующие выходу судна из китайского пункта пропуска "Тунцзян" для следования в российский пункт пропуска "Нижнеленинское", что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В материалах дела имеется факсимильное сообщение генерального директора ООО "ДМТК" Баштовой Е.В., полученное пограничной службой "Нижнеленинское" в 18 часов 08 минут 31.10.2011, с информацией о невозможности выезда туристических групп с территории КНР в Российскую Федерацию 31.10.2011 в связи с неблагоприятными погодными условиями и просьбой расценить названный случай как форс-мажорный.

Протокол об административном правонарушении от 06.12.2011 свидетельствует о нарушении обществом положений статьи 8 Соглашения, предусматривающей ответственность туристической организации за несвоевременное возвращение членов туристических групп в Российскую Федерацию, а также за неисполнение обязанности по активному взаимодействию с соответствующими компетентными органами обоих государств в случае возникновения проблем с их возвращением.

При этом факсимильное сообщение руководителя общества о невозможности своевременного выезда из КНР из-за неблагоприятных погодных условий названо в протоколе, но расценено как недостаточное для квалификации активных действий общества с целью разрешения возникшей проблемы, предусмотренных статьей 8 Соглашения.

Признавая правомерным установление административным органом события совершенного обществом правонарушения, суды не установили какие активные действия должно было предпринять общество для своевременного возврата туристических групп при неблагоприятных погодных условиях, препятствующих отправлению водного транспорта, и каким нормативным актом совершение этих действий предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебными инстанциями данные обстоятельства не устанавливались.

Кроме этого, не подвергнуто судами оценке применительно к требованиям статьи 8 Соглашения факсимильное сообщение руководителя ООО "ДМТК" о невозможности возвращения туристических групп 31.10.2011 из-за неблагоприятных погодных условий, поступившее в КПП "Нижнеленинское" в 18 часов 08 минут 31.10.2011.

При рассмотрении данного спора судебными инстанциями не рассмотрено требование общества об оспаривании представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 15.12.2011 N 3452, поскольку в мотивировочной части судебных актов не содержатся обоснования отказа в удовлетворении названного требования, предусмотренные статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, о правомерности постановления по делу об административном правонарушении не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а требование о признании незаконным представления административного органа от 15.12.2011 N 3452 судебными инстанциями не рассмотрено, названное дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить названные нарушения и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А16-8/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А.Боликова

Судьи

Г.В.Котикова Е.П.Филимонова