Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2012 г. N Ф03-2075/12 по делу N А24-4267/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2013 г. N Ф03-6138/12

г. Хабаровск

15 июня 2012 г.

А24-4267/2011

Резолютивная часть постановления от 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алаид"

на решение от 15.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012

по делу N А24-4267/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Березкина В.П., в апелляционном суде судьи Синицына С.М., Скрипка Н.А., Култышев С.Б.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Алаид"

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения

о взыскании 480 000 руб.

по встречному иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения

к обществу с ограниченной ответственностью "Алаид"

о расторжении муниципального контракта от 06.05.2011 N 8

Общество с ограниченной ответственностью "Алаид" (далее - ООО "Алаид", ОГРН 1094141002581, место нахождения: 684005, Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, пер. Тимирязевский, 9) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения Камчатского края (далее - Управление ЖКХ, ОГРН 1064141033021, место нахождения: 684000, Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, ул. Виталия Кручины, 20) о взыскании 480 000 руб., составляющих задолженность по муниципальному контракту от 06.05.2011 N 8 за оказанные услуги по вывозу снега с территорий г. Елизово.

Управление ЖКХ предъявило встречный иск к ООО "Алаид" о расторжении муниципального контракта от 06.05.2011 N 8 на основании статей 450-453 ГК РФ, ссылаясь на аномальные погодные условия в апреле 2011 года, значительное снижение уровня снежного покрова до момента заключения муниципального контракта и отсутствие в связи с этим объема оказания услуг по контракту.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2011 иск ООО "Алаид" оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.3 муниципального контракта. Встречный иск Управления ЖКХ удовлетворен: заключенный между сторонами муниципальный контракт от 06.05.2011 N 8 на оказание услуг по вывозу снега с территорий г. Елизово расторгнут на основании пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), пункта 1 статьи 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, рассмотревшим апелляционную жалобу ООО "Алаид" на решение от 15.12.2011 в части удовлетворения встречного иска, решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Алаид" просит решение от 15.12.2011 в части удовлетворения встречного иска и постановление от 22.02.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами пунктов 1, 2 статьи 451 ГК РФ к установленным по делу обстоятельствам; неправильном толковании пункта 3 статьи 9 Федерального закона 94-ФЗ; неполном исследовании доказательств, представленных ООО "Алаид" в подтверждение факта оказания услуг по вывозу снега с территории г. Елизово в период с 02.05.2011 по 10.05.2011. По мнению заявителя жалобы, основания для расторжения муниципального контракта по пункту 1 статьи 451 ГК РФ отсутствовали, поскольку обстоятельства, на которые Управление ЖКХ ссылается как на существенно изменившиеся, существовали до заключения контракта. Доводов о незаконности решения от 15.12.2011 в части оставления иска ООО "Алаид" без рассмотрения кассационная жалоба не содержит.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ЖКХ выражает несогласие с доводами ООО "Алаид" и просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 05.06.2012 до 10 час. 10 мин. 13.06.2012.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда первой инстанции от 15.12.2011 в части удовлетворения встречного иска и постановление апелляционного суда от 22.02.2012 подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, между Управлением ЖКХ (муниципальный заказчик) и ООО "Алаид" (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 06.05.2011 N 8 на оказание услуг по вывозу снега с территорий г. Елизово.

Срок оказания услуг определен с момента подписания контракта по 10.05.2011 (пункты 3.1-3.2 контракта).

Цена муниципального контракта установлена в размере 480 000 руб., которая должна быть оплачена из средств бюджета Елизовского городского поселения в течение 60 дней со дня представления исполнителем подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 2.2-2.4 контракта).

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что споры по контракту до передачи их на рассмотрение суда подлежат урегулированию в претензионном порядке и установлены сроки рассмотрения претензий.

Письмами от 10.05.2011 N 506 и от 08.07.2011 N 765 Управление ЖКХ предложило ООО "Алаид" расторгнуть муниципальный контракт в связи с обильными дождевыми осадками в период с 12.04.2011 по 15.04.2011, ранним сходом снега в апреле 2011 года и отсутствием необходимости в услугах ООО "Алаид" по вывозу снега.

Поскольку ООО "Алаид" на предложения о расторжении муниципального контракта не ответило и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании оплаты за оказанные услуги по вывозу снега, Управление ЖКХ предъявило встречный иск о расторжении муниципального контракта.

Удовлетворяя требования Управления ЖКХ, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 8 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ и статьи 451 ГК РФ.

В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ контракт может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ, на которую ссылалось Управление ЖКХ и которую применили суды двух инстанций, предусмотрено расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Как указано в пункте 1 названной статьи ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

В качестве существенно изменившихся условий, из которых стороны исходили при заключении муниципального контракта, суды признали факт аномальных погодных условий в апреле 2011 года в г. Елизово, повлекший отсутствие необходимости уборки территории от снега. При этом суды вслед за Управлением ЖКХ сослались на справку государственного учреждения "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 18.05.2011 N 04/2-1936.

Между тем данная справка не содержит указания на то, что погодные условия в г. Елизово с 11.04.2011 по 10.05.2011 носили аномальный характер. В справке содержится лишь информация об атмосферных осадках и указано, что по состоянию на 10.04.2011 высота снега была 13 см, а следующее измерение 20.04.2011 не производилось, так как 13.04.2011 наблюдатель отметил сход снега.

Более того, указанные в справке погодные условия, в частности о сходе снега, имели место до заключения муниципального контракта от 06.05.2011 N 8, следовательно, об их существовании на момент заключения контракта сторонам было известно.

В этой связи суды не мотивировали, каким образом установленные факты о погодных условиях в г. Елизово, о которых сторонам должно было быть известно на момент заключения муниципального контракта, соотносятся с положениями пунктов 1, 2 статьи 451 ГК РФ, по смыслу которых изменение условий, из которых стороны исходили при заключении договора, предполагается имевшим место после его заключения.

Кроме того, как видно из материалов дела и содержания судебных актов, суды не устанавливали совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, наличие которых является обязательным для удовлетворения иска о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Ссылка судов на пункт 3 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ в качестве правового обоснования отсутствия у муниципального заказчика права отказаться от заключения контракта и, как следствие этого, - дающего заказчику право требовать расторжения контракта по правилам статьи 451 ГК РФ, не может быть признана верной. Обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ, не освобождают истца от доказывания, а суд - от установления условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах выводы судов об обоснованности требований Управления ЖКХ и наличии оснований для расторжения муниципального контракта от 06.05.2011 N 8 не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны по неполно установленным обстоятельствам и с нарушением статьи 451 ГК РФ.

В связи с этим решение суда первой инстанции от 15.12.2011 в части удовлетворения иска Управления ЖКХ и расторжения муниципального контракта и постановление апелляционного суда от 22.02.2012 об оставлении решения в указанной части без изменения подлежат отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду с учетом доводов сторон следует установить наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 451 ГК РФ и необходимых для расторжения муниципального контракта в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.12.2011 в части удовлетворения встречного искового заявления и расторжения муниципального контракта от 06.05.2011 N 8, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А24-4267/2011 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

Т.Н. Карпушина А.А. Шведов