Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2012 г. N Ф03-2026/12 по делу N А59-5019/2011

г. Хабаровск

07 июня 2012 г.

А59-5019/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря

Судей: Е.В.Зимина, С.Н.Новиковой

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 19.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012

по делу N А59-5019/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С.Учанин; в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова, С.М.Синицына

по заявлению Федеральной налоговой службы

к обществу с ограниченной ответственностью "ФениксВега"

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 10477077030513, адрес места нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ФениксВега" (далее - ООО "ФениксВега"; ОГРН 5077746787927, адрес места жительства: 693008, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, д. 281) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 25.11.2011 заявление уполномоченного органа оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложены доказательства наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Определением от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2012, заявление возвращено, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, уполномоченным органом не устранены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы привел доводы о том, что на финансирование отсутствующих должников в бюджете предусмотрена отдельная статья расходов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.20.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" при проведении упрощенных процедур банкротства отсутствующего должника установлен лимит расходов. Ссылаясь на письмо УФНС по Сахалинской области от 17.01.2011 N11-05/00194@, заявитель также указал, что им представлены исчерпывающие доказательства наличия финансирования процедур банкротства ООО "ФениксВега".

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным статьями 39-41 Закона о банкротстве.

Согласно статьи 40, пункта 1 статьи 41 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом должны быть приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Оценив представленные уполномоченным органом во исполнение определения от 25.11.2011 документы, в том числе ответы регистрирующих органов, согласно которым объекты недвижимого имущества, грузоподъемных механизмов, трактора, самоходные дорожно-строительные, машины и прицепы, иные автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, письмо УФНС по Сахалинской области от 17.01.2011 N 11-05/00194@, суды обеих инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии имущества и денежных средств у должника, а также денежных средств у заявителя, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Поскольку доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченный орган не представил, и тем самым не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления, выводы арбитражных судов о наличии правовых оснований для возвращения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Кроме того, как правильно отметил апелляционный суд, в результате признания банкротом должника, у которого отсутствует какое-либо имущество, не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на возмещение судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка фактических обстоятельств и доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А59-5019/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е.Лобарь

Судьи

Е.В.Зимин С.Н.Новикова