Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2012 г. N Ф03-2238/12 по делу N А73-1039/2008

г. Хабаровск

09 июня 2012 г.

А73-1039/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии:

от ФНС России: Чехонадцкий А.О., старший специалист по доверенности N 27АА0202607 от 22.02.2012;

от Колядинского А.Ф.: Чернова Т.В., представитель по доверенности без номера от 07.02.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Колядинского Анатолия Федоровича

на определение от 23.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012

по делу N А73-1039/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Иванова, в апелляционном суде судьи А.И.Михайлова, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1048700606745, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Аблизова А.А. несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.04.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Колядинский А.Ф.

Решением от 14.10.2008 предприниматель Аблизов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колядинский А.Ф.

Определением от 10.08.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

13.12.2011 Колядинский А.Ф. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве в размере 225 427 руб. 96 коп., включая вознаграждение - 60 225 руб. 81 коп.

Определением суда от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском заявителем шестимесячного срока на подачу заявления о возмещении расходов, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, и отказом в восстановлении этого срока.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Колядинский А.Ф. просит определение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что вознаграждение арбитражному управляющему является оплатой труда, а не судебными расходами, в связи с чем положения статьи 112 АПК РФ в данном случае не применяются. Указывает, что в нарушение статьи 6 АПК РФ суд первой инстанции вообще не рассмотрел ходатайство Колядинского А.Ф. о восстановлении срока на взыскание расходов, чем нарушил право заявителя на судебную защиту. Полагает, что отказ в возмещении расходов противоречит сложившейся практике. По мнению заявителя, апелляционный суд при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления неправомерно не принял во внимание, что документы, подтверждающие данные расходы, использовались при рассмотрении арбитражным судом дела о взыскании с Колядинского А.Ф. убытков, постановление кассационной инстанции по которому принято только 07.12.2011.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители арбитражного управляющего и уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Суды установили, что заявление о взыскании с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве подано Колядинским А.Ф. в арбитражный суд 13.12.2011. Последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела о банкротстве по существу - определение о завершении конкурсного производства, вынесен 10.08.2010, то есть до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Исходя из данной нормы права, к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, который приходится на 02.08.2010, следовательно, в данном случае срок на подачу заявления о возмещении расходов по делу о банкротстве следует исчислять с 01.11.2010.

Из указанного следует, что на момент обращения в суд с названным заявлением шестимесячный срок на его подачу Колядинским А.Ф. пропущен.

Рассмотрев ходатайство Колядинского А.Ф. о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления. В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель ссылался на то, что документы, подтверждающие размер расходов, использовались при рассмотрении Арбитражным судом Амурской области дела N А04-918/2011 по иску уполномоченного органа о взыскании с Колядинского А.Ф. убытков. Необходимость в использовании данных документов в названном деле отпала только после принятия кассационным судом постановления по нему - 07.12.2011.

Однако, как правильно указал апелляционный суд, само по себе использование документального подтверждения расходов по делу о банкротстве в рамках другого дела не препятствовало своевременному обращению с настоящим заявлением, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлены механизмы обеспечения доказательственной базы на случай использования одних доказательств в различных делах при их одновременном разрешении.

Иные доводы, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на подачу заявления, в обоснование ходатайства не приводились.

При таких обстоятельствах отказ судов в рассмотрении заявления арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. о взыскании расходов по делу о банкротстве является верным.

Довод заявителя жалобы о том, что нормы статьи 112 АПК РФ не распространяются на отношения по выплате вознаграждения арбитражного управляющего, кассационным судом отклоняется. Названный довод не согласуется с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, по смыслу которых вопрос о сроках подачи самостоятельного заявления о возмещении любых расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения) решается применительно к правилам статьи 112 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил статьи 6, 112 АПК РФ, не рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, отклоняется, поскольку данное процессуальное нарушение устранено апелляционным судом и не привело к принятию неправильных судебных актов.

Довод, приведенный представителем Колядинского А.Ф. в заседании суда в обоснование уважительных причин пропуска срока на подачу заявления, о том, что итог рассмотрения иска по делу N А04-918/2011 мог повлиять на размер взыскиваемых расходов, также отклоняется. Данный довод не приводился в основу ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления. Кроме того вопрос об обоснованности и допустимости возмещения арбитражному управляющему тех или иных расходов подлежал судебному исследованию при рассмотрении заявления об их возмещении по существу, и наличие у конкурсного управляющего сомнений в возможности их взыскания своевременной подаче заявления не препятствовало.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А73-1039/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина