Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2012 г. N Ф03-1942/12 по делу N А51-12757/2011

г. Хабаровск

14 июня 2012 г.

А51-12757/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии

от открытого акционерного общества "Росагроснаб" - представитель не явился;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Росагроснаб"

на решение от 18.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012

по делу N А51-12757/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Фокина;

в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачёв

по заявлению открытого акционерного общества "Росагроснаб"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

о признании незаконными действий по выдаче предписания от 29.06.2011 N 20-11-МА-05/2238 и признании недействительным предписания от 29.06.2011 N 20-11-МА-05/2238

открытое акционерное общество "Росагроснаб" (далее - заявитель, общество, ОАО "Росагроснаб") (ОГРН 1027700396184, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 32/1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - отделение, РО ФСФР России в ДФО) (ОГРН 1022502287378, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45 а/230) о признании незаконными действий по выдаче предписания от 29.06.2011 N 20-11-МА-05/2238 и недействительным предписания отделения от 29.06.2011 N 20-11-МА-05/2238.

Заявленные требования обоснованны статьей 84.2 Федерального закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пунктом 2.5 Положения "О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ", утвержденного Приказом ФСФР от 13.07.2006 N 06-76/пз-н (далее - Положение N 06-76/пз-н) и мотивированны отсутствием оснований для вынесения обжалуемого предписания и пропуском, установленного для его вынесения срока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по жалобе общества, которое просило решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ОАО "Росагроснаб", РО ФСФР России в ДФО о времени и месте судебного разбирательства суда кассационной инстанции уведомлены своевременно и надлежащим образом, но своих представителей в заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Согласно отзыву отделение считает доводы жалобы необоснованными.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 14.06.2011 ОАО "Росагроснаб", являющееся владельцем 91,24 процентов акций ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб", представило в РО ФСФР России в ДВО обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" от 20.05.2011.

По итогам рассмотрения обязательного предложения отделением выявлен факт представления заявителем в нарушение абзаца 2 пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции в составе не более 10% пакета акций ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб", без оценки рыночной стоимости одной соответствующей акции. Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов РО ФСФР России в ДВО об оценке независимым оценщиком не того объекта оценки, который установлен Законом об акционерных обществах, и неверного указания в пунктах 6.1.1-6.1.2 обязательного предложения предлагаемой цены приобретения ценных бумаг и её обоснования.

29.06.2011 отделением в адрес заявителя вынесено предписание N 20-11-МА-05/2238 о приведении обязательного предложения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с предписанием и действиями отделения по его выдачи, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО "Росагроснаб" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, проанализировав сведения, содержащиеся в отчете N 099/11 об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции в составе не более 10% пакета акций ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб", пришли к выводу о том, что предоставленный заявителем отчет независимого оценщика содержит оценку не того объекта оценки, поскольку фактически

произведена оценка рыночной стоимости не одной акции, а акций открытого общества в составе миноритарного пакета. Не согласились суды и с доводом общества о пропуске отделением срока направления в адрес общества предписания, установленного пунктом 2.5 Положения N 06-76/пз-н.

Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Рассматривая требования заявителя в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, суды обеих инстанций правомерно осуществили проверку оспариваемых предписания и действий на предмет их соответствия требованиям Закона об акционерных обществах и Положения N 06-76/пз-н.

При этом суды обоснованно исходили из того, что согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из оспариваемого предписания, ОАО "Росагроснаб" допустило нарушение требований абзаца 2 пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах норме лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции,

публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.

Перечень сведений, подлежащих указанию в обязательном предложении, содержится в пункте 2 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах. Согласно данной норме в обязательном предложении должна быть указана цена приобретенных ценных бумаг или порядок её определения, а также её обоснование, в том числе сведения о соответствии предлагаемой цены приобретаемых ценных бумаг требованиям пункта 4 данной статьи.

В случае, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг или обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги) (абзац 2 пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах).

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в представленном в отделение в составе обязательного предложения отчете N 099/11 объектом оценки являлась не одна акция ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб", а выкупаемые акции открытого общества в составе миноритарного пакета.

Следовательно, суды обоснованно пришли к выводу о несоблюдении заявителем абзаца 2 пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах и неверном указании ОАО "Росагроснаб" в пунктах 6.1.1 - 6.1.2 обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" предлагаемой цены приобретения бумаг и её обоснования.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела. Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на их обоснованность и законность, либо опровергали бы выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Судами дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя о нарушении РО ФСФР России в ДФО, установленного пунктом 2.5 Положения N 06-76/пз-н, пятнадцатидневного срока направления в его адрес предписания.

Как видно из материалов дела, обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" представлено в отделение 14.06.2011. Предписание N 20-11-МА-05/2238 о приведении обязательного предложения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации вынесено отделением 29.06.2011 и направлено заявителю по почте - 30.06.2011, по электронной почте -29.06.2011 (т.1 л.д. 111).

Правильно проанализировав установленные по делу обстоятельства и учитывая, что оспариваемое предписание вынесено и направлено по электронной почте своевременно, суды обоснованно пришли к выводу о том, что направление его по средством услуг почтовой связи на следующей день после установленного срока, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, обществом не учтено, что нарушение срока направления предписания не лишает его юридической силы, не свидетельствует о незаконности предписания и действий по его вынесению, а дает контролирующему органу в силу пункта 2.8 Положения N 06-76/пз-н право обратиться в арбитражный суд с иском к лицу, направившему предложение, об обязании его привести предложение в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах.

Учитывая, что все приведенные заявителем доводы судами рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы,

изложенные в кассационной жалобе, по существу представляют собой повторное изложение фактических обстоятельств и направлены на переоценку принятых судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

В связи с изложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.

Поскольку ОАО "Росагроснаб" при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 02.04.2012 N 551 излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А51-12757/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Росагроснаб" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.04.2012 N 551 государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н. В. Меркулова Е.П. Филимонова