Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2012 г. N Ф03-2166/12 по делу N А51-10939/2011

г. Хабаровск

13 июня 2012 г.

А51-10939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Красковской О.Г., Яшкиной Е.К.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

на решение от 25.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012

по делу N А51-10939/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В., в апелляционном суде - судьи Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Засорин К.П.

По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовит"

о взыскании 2 481 881 руб. 50 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970; место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12, далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовит" (ОГРН 1112502001182; место нахождения: 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул.Героев Хасана 25, 45; далее - общество) о взыскании 2 477 916 руб. 83 коп. задолженности за отпущенную в апреле 2011 года тепловую энергию (в горячей воде) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, с ответчика в пользу истца взыскано 2 122 646 руб. 47 коп. основной задолженности, во взыскании остальной части основного долга отказано. В части взыскания пени производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части.

В кассационной жалобе предприятие просит принятые по делу решение и постановление апелляционного суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование своих требований заявитель жалобы указывает на сложившиеся между сторонами фактические отношения по энергоснабжению, при этом считает, что количество поставленного коммунального ресурса в связи с отсутствием приборов учета правомерно определен истцом расчетным способом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Считает, что в случае отсутствия потребителя в жилом помещении стоимость поставленного ресурса подлежит оплате ресурсоснабжающей организации при условии подачи энергии надлежащего качества. Обязанность перерасчета в таком случае лежит на исполнителе коммунальных услуг. При этом ряд доводов жалобы заявлен со ссылкой на обстоятельства, не относящиеся к данному спору.

Ответчик в представленном отзыве не соглашается с доводами кассационной жалобы, не оспаривает факт поставки тепловой энергии истцом, считает расчет исковых требований необоснованным и не подтвержденным сведениями о количестве квартир, их площади, зарегистрированных в них жильцах.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. КГУП "Примтеплоэнерго" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, КГУП "Примтеплоэнерго" в соответствии с условиями договора энергоснабжения (в горячей воде) от 15.10.2009 N Х-1 ПТСЖ (в редакции протокола согласования разногласий) в январе-марте 2011 года произвело подачу тепловой энергии в многоквартирные жилые дома NN 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, расположенные в пгт.Славянка по ул. Героев Хасана, находящиеся в управлении ответчика. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

На оплату оказанных в спорный период услуг по теплоснабжению истцом выставлены ответчику счета-фактуры, частично оплаченные последним, в результате чего образовалась задолженность, предъявленная к взысканию.

Установив факты поставки ресурса и его потребления, арбитражные суды, верно применив нормы Жилищного кодекса РФ, пункты 3, 7, 49 Правил N 307, признали наличие между сторонами фактических договорных отношений в спорные периоды по приобретению тепловой энергии.

Исследовав и дав оценку представленному истцом расчету количества отпущенной в спорный период тепловой энергии, арбитражные суды признали его не соответствующим требованиям Правил N 307 ввиду отсутствия документального обоснования количества тепловой энергии и холодной воды, использованной на нужды горячего водоснабжения, а также примененных истцом данных для расчетов в нарушение пунктов 15, 19 Правил N 307, в том числе тарифов на отопление и горячее водоснабжение.

Так, судами установлено отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих общую площадь жилых домов, необходимую для расчета задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления, необоснованное применение истцом при расчете задолженности за горячее водоснабжение норматива потребления - 0,14 Гкал на 1 человека в месяц, что противоречит положениям Приложения N 2 к Правилам N 307.

Кроме того, установлено также отсутствие документального подтверждения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилых домах, в которые подавался соответствующий ресурс, в спорный период.

С учетом совокупности значимых для дела обстоятельств суды сочли недоказанными истцом в целом объем и стоимость отпущенного коммунального ресурса, пришли к правомерному выводу о недостоверности расчета иска и отсутствии в этой связи предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Вместе с тем, с учетом признания ответчиком иска в части наличия задолженности в размере 2 122 646 руб. 47 коп., суды обеих инстанций сочли исковые требования в таком размере подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленных судами фактических обстоятельств дела и противоречат представленным в деле доказательствам, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил судам документального и нормативного обоснования применения при расчетах за оказанные управляющей компанией населению услуги горячего водоснабжения с применением норматива на подогрев холодной воды и тарифа на тепловую энергию в рублях за гигакалорию.

Доводы истца о неправомерности осуществления ответчиком перерасчета в связи с фактическим отсутствием граждан в жилых помещениях не свидетельствуют о достоверности расчета иска, отклоненного судами. В данном случае оснований для взыскания задолженности в сумме, превышающей признанный ответчиком долг, у арбитражных судов не имелось.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А51-10939/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина