Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2012 г. N Ф03-1960/12 по делу N А51-7530/2011

г. Хабаровск

21 июня 2012 г.

А51-7530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Е.П.Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Сервис" - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Сервис" на решение от 22.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012

по делу N А51-7530/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Голуб;

в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М. Грачёв, О.Ю. Еремеева, А.В. Пяткова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Сервис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 14 июня 2012 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Транснефть - Сервис") (ОГРН 1082315010073, Краснодарский край, г. Новороссийск, проспект Ленина, 37) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган, Приморское УФАС России) (ОГРН 1042504383206, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, вынесенного 05.05.2011 по делу об административном правонарушении N 10А/06-2011.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии в бездействии общества признаков антимонопольного правонарушения, постановлением от 09.09.2011 судебный акт арбитражного суда первой инстанции отменил, постановление Приморского УФАС России от 05.05.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10А/06-2011 признал незаконным, указав на неправильное определение антимонопольным органом размера штрафа.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.12.2011 судебный акт апелляционного суда отменил и направил дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения апелляционная инстанция постановлением от 22.02.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставила без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО "Транснефть - Сервис",

которое просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судами дана неправильная оценка доводу общества о недоказанности антимонопольным органом доминирующего положения общества на рынке по оказанию буксирных услуг, услуг по швартовке (отшвартовке), услуг по несению аварийно-спасательной готовности в Специализированном морском нефтеналивном порту Козьмино (далее - СМНП Козьмино). Полагает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, а также указал на неправильное определение антимонопольным органом размера штрафа, поскольку при его исчисления Приморское УФАС России применило размер всей выручки общества.

ООО "Транснефть-Сервис", Приморское УФАС России о времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, но своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Согласно представленному в суд кассационной инстанции отзыву на жалобу антимонопольный орган просил судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё доводы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Приморского УФАС России от 08.06.2010 по делу N 17/06-2010 установлен факт нарушения ООО "Транснефть-Сервис" антимонопольного законодательства, которое выразилось в уклонении заявителя от рассмотрения писем ООО "ФЕМТранс" с предложением заключить договор. Во исполнение выданного на основании данного решения предписания, ООО "Транснефть-Сервис" направило ООО "ФЕМТранс" письмо от 06.09.2010 N 310.

ООО "ФЕМТранс", ссылаясь на неправомерное требование общества в ответе 06.09.2010 N 310 обязательного представления ООО

"ФЕМТрнас" информации обо всех судах, которые будут предположительно обслуживаться в порту, повторно обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Кроме того, ООО "ФЕМТранс" направило ООО "Транснефть-Сервис" письмо с просьбой предоставить сведения о тарифах на услуги, предоставляемые ООО "Транснефть-Сервис" в терминале СМНП "Козьмино", содержащее предложение о заключении договора на оказание услуг. Вместе с тем ответ на обращение от заявителя не поступил.

Приморское УФАС России, учитывая, что общество внесено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, признал его нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), вменив ему совершение действий по установлению неправомерных требований к ООО "ФЕМТранс" при заключении договора, указанных в письме от 06.09.2010 N 310, что привело к ущемлению интересов ООО "ФЕМТранс" и ограничению конкуренции на рынке по оказанию буксирных услуг, услуг по швартовке (отшвартовке), услуг по несению аварийно-спасательной готовности.

По данному факту антимонопольным органом 21.02.2011 вынесено решение N 1007/06-2, а 05.05.2011 принято постановление о назначении административного наказания N 3178/06, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 360 335 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая постановление антимонопольного органа законным и обоснованным, апелляционная инстанция, соглашаясь с данными выводами, исходили из наличия в действиях общества признаков вмененного правонарушения. Судами установлено соблюдение управлением процедуры привлечения к ответственности, срока давности. При этом обстоятельства, свидетельствующие о неправильном определении размера административного штрафа, судебными инстанциями не выявлены.

Выводы судов являются правильными, основаны на имеющих в деле доказательствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением установлен статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми

актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением управления от 21.02.2011 по делу N 3106-2010 признаны нарушающими запрет, установленный пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия ООО "Транснефть-Сервис", являющегося субъектом естественных монополий, по уклонению от заключения с ООО "ФЕМТранс" договора на оказание буксирных услуг, услуг по швартовке (отшвартовке), аварийно-спасательной готовности, выразившиеся в непредоставлении ответа ООО "ФЕМТранс" на письмо от 19.08.2010 N 002/08, ответа на предложение заключить договор от 01.12.2010 N 013/12.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства N 31/06-2010, протоколом об административном правонарушении от 21.03.2011 N 1711/06.

Поскольку объективной стороной вмененного административного правонарушения является, в рассматриваемом случае, необоснованное уклонение субъекта естественных монополий от заключения договора, а также учитывая, что наличие события административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2011 N А51-4311/2011, суды обоснованно пришли к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ.

При этом судами установлено, что общество Приказом Федеральной службы по тарифам от 19.05.2010 N 177-г ООО "Транснефть-Сервис" включено в реестр естественных монополий на транспорте в раздел III "Услуги портов и (или) транспортных терминалов", в связи с чем на него распространяются ограничения, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона об ограничении конкуренции; имея возможность заключить договор с ООО "ФЕМТранс" на оказание буксирных услуг, услуг по швартовке (отшвартовке), аварийно-спасательной готовности в СМНП Козьмино, неправомерно уклонялся от заключения с ООО "ФЕМТранс" данного договора.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, и преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2011 N А51-4311/2011, при рассмотрении настоящего дела суды пришли к правильным выводам о том, что факт совершения ООО "Транснефть-Сервис" вмененного административного правонарушения, вина общества в его совершении антимонопольным органом установлены и полностью подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о доказанности факта наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод общества о неправильном определении размера административного штрафа подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно санкции статьи 14.31 КоАП РФ административное наказание за совершение предусмотренного данной нормой правонарушения для юридического лица назначается в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки

правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В примечании к названной статье указано, что для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по запросу антимонопольного органа общество представило бухгалтерский баланс за 2009 год, отчет о прибылях и убытках за 2009 год, справку с данными о сумме выручки от оказания услуг аварийно-спасательной готовности в размере 34 877 419 руб. 36 коп., буксирных услуг - 1 090 117 руб. 44 коп., услуг по швартовке (отшвартовке) - 66 000 руб., всего 36 033 536 руб. 80 коп.

Исходя из этих сведений и при отсутствии сомнений их достоверности, антимонопольный орган исчислил штраф в размере 360 335 руб. (одна сотая размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение).

В этой связи довод кассационной жалобы о неправильном определении управлением размера выручки, учитываемой при исчислении штрафа, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

Учитывая, что сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение) превышает 75 % совокупного размера выручки общества от реализации товаров в 2009 году, минимальным и максимальным пределом санкции в данном случае являются соответственно 108 100 руб. 59 коп. и 1 081 005 руб., размер штрафа антимонопольным органом определен в пределах санкции статьи 14.31 КоАП РФ.

Судами правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Все приведенные заявителем доводы

рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А51-7530/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова