Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2012 г. N Ф03-2481/12 по делу N А51-16839/2011

г. Хабаровск

26 июня 2012 г.

А51-16839/2011

Резолютивная часть постановления от 20 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ЗАО "Давос" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 29.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012

по делу N А51-16839/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в апелляционном суде судьи: Алферова Н.В., Еремеева О.Ю., Гончарова А.В..

По заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Находкинской таможне

о признании незаконным в части решения N 10714000/180711/ЗДзЗ-785/-/ от 18.07.2011

Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345, место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Авраменко,17-1, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692000, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая,17, далее - таможенный орган, таможня) о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей N 10714000/180711/ЗДзЗ-785/-/ от 18.07.2011 в части списания пени, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением суда от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012, заявленные обществом требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), и с таможенного органа взысканы судебные расходы в испрашиваемой сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в части списания пени законным, поскольку обществом не исполнено обязательство, обеспеченное денежным залогом.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2010 между ЗАО "Давос" - таможенным брокером (представитель) и ООО "ВТО" (клиент) заключен договор N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и таможенного союза является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

Во исполнение контракта от 14.03.2011 N MTV-022, заключённого в свою очередь между ООО "ВТО" и компанией "ROYAL EXPORT", в июне 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, в целях таможенного оформления которого ЗАО "Давос" подана ДТ N 10714040/020611/0016569 (далее - ДТ N 16569), при этом таможенная стоимость товара определена путём применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром.

По результатам проверки представленных документов таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости и предложено ЗАО "Давос" заполнить форму корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с выставленным расчетом.

Согласно письму от 06.06.2011 общество - таможенный представитель с целью выпуска товара и обеспечения уплаты таможенных платежей представило в таможенный орган форму КТС, заполненную на основании предоставленного расчета, платежное поручение N 949 от 06.06.2011, с просьбой списать денежные средства в размере 103 418,73 руб. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществить выпуск товаров по ДТ N 16569.

08.06.2011 товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом после внесения денежного залога в указанной сумме, оформленного таможенной распиской N ТР-0961220.

14.07.2011 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, которая определена по шестому методу таможенной оценки. Указанное решение оформлено проставлением отметки "таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В связи с неисполнением ЗАО "Давос" обязательства, обеспеченного залогом, 18.07.2011 таможенным органом принято решение N 10714000/180711/ЗДзЗ-785/-/ о зачете денежного залога, внесенного на счет таможенного органа по платежному поручению N 949 от 06.06.2011 и оформленного таможенной распиской N ТР-0961220, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ N 16569 в размере 64 193,78 руб. и пени за просрочку их уплаты за период с 09.06.2011 по 14.07.2011 - 635,52 руб.

Посчитав указанное решение незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 2 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ, пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 8 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (часть 8 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ).

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что решение таможни о зачете денежного залога от 18.07.2011 принято, в том числе для уплаты пеней в размере 635,52 руб., начисленных за период 09.06.2011 по 14.07.2011 на сумму таможенных платежей в размере 64 193,78 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, в обеспечение уплаты которых таможенным представителем на счет таможенного органа внесен денежный залог платежным поручением N 949 от 06.06.2011, то есть к моменту выпуска товаров и окончания срока уплаты таможенных платежей - 08.06.2011, ЗАО "Давос" представило таможенному органу форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, указав, что платежи откорректированы в соответствии с суммой расчета обеспечения, а также таможенную расписку N ТР-0961220 и поименованное выше платежное поручение, свидетельствующие о внесении на счет таможенного органа в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 16569 денежных средств в сумме 64 193,78 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2011 по делу N А51-13411/2011 решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 16569, признано незаконным.

С учетом изложенного, обоснованным является вывод судов обеих инстанций о неправомерном доначислении таможней обществу таможенных платежей в размере 64 193,78 руб. и, соответственно, об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 635,52 руб., в связи с чем оспариваемое решение является незаконным.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

Таким образом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А51-16839/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Панченко И.С.