Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2012 г. N Ф03-1970/12 по делу N А59-4126/2010

г. Хабаровск

22 июня 2012 г.

А59-4126/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

на определение от 23.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012

по делу N А59-4126/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А.Назарова, в суде апелляционной инстанции судьи: И.С.Чижиков, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

по заявлению индивидуального предпринимателя Богунь Александра Михайловича

о признании общества с ограниченной ответственностью "Сахинтертранс" несостоятельным (банкротом), заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер Строй-М" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сахинтертранс" суммы 92 630 654 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сахинтертранс" (ОГРН 1026500547590; место нахождения: 693005, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.1905 года, 27, далее - ООО "Сахинтертранс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Попкова Екатерина Валерьевна.

Общество с ограниченной ответственностью "Интер Строй-М" (ОГРН 1067746553962, место нахождения: 105122, г.Москва, Щелковское шоссе, 9, далее - ООО "Интер Строй-М", общество) в рамках дела о банкротстве ООО "Сахинтертранс" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о включении его требований в сумме 92 630 654 руб. 38 коп., в том числе 13 295 000 руб. - неосновательное обогащение, 78 915 200 руб. - неустойка за нарушение срока начала работ по договору субподряда N 03/0809, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 454 руб. 38 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 23.12.2011 заявленные требования удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сахинтертранс" включены требования ООО "Интер Строй-М" в размере 15 366 804 руб. 38 коп., в том числе 13 295 000 руб. - неосновательное обогащение, 1 651 350 руб. - неустойка, 420 454 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. При рассмотрении требований в части включения в реестр неустойки судом на основании заявлений конкурсного управляющего должника и уполномоченного органа применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем сумма неустойки снижена до 1 651 350 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 определение от 23.12.2011 отменено, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сахинтертранс" включены требования общества в размере 13 715 4554 руб.38 коп., в том числе 13 295 000 руб. - неосновательное обогащение, 420 454 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований в части включения в реестр неустойки отказано.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652516, место нахождения: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Карла Маркса, 14, далее - ФНС России, уполномоченный орган) не согласившись с определением от 23.12.2011 и постановлением от 11.03.2012, обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит названные судебные акты отменить. Заявитель жалобы полагает, что материалами дела подтверждается факт выполнения подрядных работ должником, соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

В суд от ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность постановления апелляционного суда от 11.03.2012, считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как следует из материалов дела, 03.08.2009 между ООО "Интер Строй-М" (подрядчик) и ООО "Сахинтертранс" (субподрядчик) был подписан договор субподряда N 03/0809 (далее - договор), по условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объекте ДФУ на острове Русский Владивостокского городского округа, а именно объездная дорога от причала м.Поспелова мимо жилых домов до пересечения с основной дорогой П-А ориентировочной длинною 1600 метров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 10 192 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и предъявления счета на оплату.

В пункте 4.1 договора определены сроки начала - 06.08.2009 и окончания работ - 07.09.2009.

В порядке исполнения условий договора ООО "Интер Строй-М" перечислило на расчетный счет должника денежные средства в размере 13 295 000 руб., в том числе 2 000 000 руб. по платежному поручению от 23.09.2009 N 415 (назначение платежа - "оплата по договору 03/0809 от 03.08.2009 за перемещение и мобилизацию техники"), 5 370 000 руб. по платежному поручению от 14.10.2009 N 40 (назначение платежа - "аванс по договору 03/0809 от 03.08.2009 ДС1 за перемещение и мобилизацию"), 5 925 000 руб. по платежному поручению от 18.11.2009 N 90 (назначение платежа - "аванс по договору 03/0809 от 03.08.2009 ДС2 на строительство объездной дороги").

15.03.2011 обществом в адрес должника было направлено уведомление об отказе от договора, содержащее требование о возврате перечисленного аванса в размере 13 295 000 руб. Данная претензия была возвращена обществу организацией почтовой связи в связи с истечением срока.

Поскольку денежные средства в размере 13 295 000 руб. должником не возвращены ООО "Интер Строй-М", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении данных требований в реестр требований кредиторов ООО "Сахинтертранс".

Суд первой инстанции, признав договор субподряда N 03/0809 заключенным, и установив, что работы по указанному договору не были выполнены должником, со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 432, 433, 702, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии оснований для включения требований в сумме 13 295 000 руб. - неосновательного обогащения, 1 651 350 руб. - неустойки, 420 454 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сахинтертранс".

При рассмотрении требований в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки судом на основании заявлений конкурсного управляющего должника и уполномоченного органа применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем сумма неустойки снижена до 1 651 350 руб.

Апелляционный суд, отменяя определение от 23.12.2011, соглашаясь при этом с выводами суда первой инстанции о недоказанности должником факта выполнения им работ, со ссылкой на указанные выше нормы права, а также на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что договор субподряда N 03/0809 является незаключенным, поскольку сторонами в договоре субподряда N 03/0809 не согласован предмет договора (приложение N 1 - смета на выполнение работ и приложение N 4 - график производства работ отсутствуют), невозможно точно установить объем обязанностей субподрядчика - должника.

Поскольку договор N 03/0809 признан апелляционным судом незаключенным, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки, определенной указанным договором.

Выводы апелляционного суда основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения. Возражения заявителя исследовались апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, на что направлены приведенные в заявлении доводы, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А59-4126/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина