Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2012 г. N Ф03-2501/12 по делу N А73-10430/2011

г. Хабаровск

28 июня 2012 г.

А73-10430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии

от Компании Tacoma Consulting Corp: Ниглматулин А.А., представитель по доверенности от 20.09.2011 N 25 АА 0470108;

от временного управляющего ЗАО "Альдзена": Полонский Д.Е., по паспорту;

от генерального директора ЗАО "Альдзена": Сафонов Р.О., представитель по доверенности от 03.05.2011;

от ФНС России: Пилюгина Л.А., представитель по доверенности от 05.03.2012 N 27 АА 0240836:

от ООО "Нептун": Палеха А.К., руководитель

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Альдзена" Полонского Дмитрия Евгеньевича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012

по делу N А73-10430/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Шальнева; в апелляционном суде судьи: Е.Н.Головнина, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

по вопросу об окончании процедуры наблюдения

в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Альдзена"

Компания Tacoma Consulting Corp (Британские Виргинские острова) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Альдзена" (далее - ЗАО "Альдзена", должник; место нахождения: с.Бычиха Хабаровского района Хабаровского края, ОГРН 1022502271330) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.10.2011 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.

Решением от 01.03.2012 ЗАО "Альдзена" признано несостоятельным (банкротом"), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Полонский Д.Е.

Постановлением апелляционного суда от 10.05.2012 решение отменено, вопрос по ходатайству ООО "Нептун" об отложении судебного разбирательства направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с названным постановлением, временный управляющий должника Полонский Д.Е. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 10.05.2012 отменить, оставить в силе решение суда от 01.03.2012.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что ООО "Нептун" и ООО "Спечавтоматика-Сатурн" не имели права на обжалование решения суда от 01.03.2012 в связи с чем производство по апелляционным жалобам подлежало прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Обращает внимание суда на то, что собрание кредиторов, оформленное протоколом от 20.02.2012, не оспорено и не признано недействительным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Полонский Д.Е. поддержал доводы кассационной жалобы, дав суду соответствующие пояснения.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ООО "Нептун" выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители ФНС России и Компании Tacoma Consulting Corp в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, представитель руководителя должника оставил разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Проверив законность постановления от 10.05.2012 с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на нее, выступления в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам предоставлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пункта 6 статьи 71 названного закона при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на дату проведения первого собрания кредиторов должника, на котором принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, рассмотрены требования ФНС России и Компания Tacoma Consulting Corp. В свою очередь не рассмотренными оставались требования ООО "Нептун" и ООО "Спецавтоматика-Сатурн", суммы предъявленных ими требований составили 8 704 286,96 руб. и 13 605 013,78 руб. соответственно.

Из постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 следует, что требование ООО "Спецавтоматика-Сатурн" подано в пределах установленного статьей 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока.

В отношении требования ООО "Нептун" в постановлении Шестого апелляционного суда от 16.02.2012 указано на необходимость установления срока подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника по почтовой квитанции.

Поскольку срок на обращение с соответствующим заявлением в процедуре наблюдении истекал 28.11.2011, а приложенные к апелляционной жалобе почтовая квитанция и выписка с сайта Почты России свидетельствуют о направлении требования 28.11.2011, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника подано ООО "Нептун" в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

Судом также установлено, что ООО "Нептун" 17.02.2012 представило в арбитражный суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 01.03.2012 по вопросу об окончании процедуры наблюдения, в связи с нерассмотрением судом его требования о включении в реестр требований кредиторов должника. Однако данное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание пояснения заявителей апелляционных жалоб, согласно которым в случае признания заявленных требований обоснованными, их воля будет направлена на введение в отношении должника внешнего управления, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что неразрешение заявленного ООО "Нептун" ходатайства об отложении судебного заседания может повлиять на результат окончания наблюдения и привести к принятию неправильного решения. В связи с чем апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции от 01.03.2012 и направил указанный вопрос на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что ООО "Нептун" и ООО "Спечавтоматика-Сатурн" не имели права на обжалование решения суда первой инстанции от 01.03.2012 был предметом исследования в апелляционном суде и получил надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А73-10430/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова