Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2012 г. N Ф03-2198/12 по делу N А51-8257/2011

г. Хабаровск

25 июня 2012 г.

А51-8257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А. Боликовой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя - Акционерного коммерческого банка "Приморье" (открытого акционерного общества): Багаев А.В., представитель по доверенности от 27.12.2011 N 23;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока: Лысенко И.И., представитель по доверенности от 20.06.2011 N 11-11/01/009722; Лапшина С.М., представитель по доверенности от 13.06.2012 N 11-06/01/009808;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока

на решение от 31.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012

по делу N А51-8257/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Л. Кузюра, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Г.М. Грачёв, А.В. Пяткова

По заявлению Акционерного коммерческого банка "Приморье" (открытого акционерного общества)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока

о признании недействительными решения и требования в части

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.06.2012.

Акционерный коммерческий банк "Приморье" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1022500000566, место нахождения: 690990, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 47; далее - Банк "Приморье") обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока ( ОГРН 1042504383228, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фокина, 23а; далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, налоговый орган) от 18.02.2011 N 14/44

"О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 12301 от 21.04.2011 в части доначисления к уплате 19 576 911 руб. налога на прибыль за 2009 год, соответствующих сумме пеней и штрафа, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок истребованных документов в виде штрафа в сумме 1 600 руб.

В рамках настоящего дела, с учетом выделения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство требования в части, касающейся штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрено заявление налогоплательщика о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 18.02.2011 N 14/44 и требования от 21.04.2011 N 12301 в части доначисления к уплате 19 576 911,00 руб. налога на прибыль за 2009 год, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 31.10.2011 заявление Банка "Приморье" удовлетворено частично: оспариваемые решение и требование признаны недействительными в части доначисления к уплате 6 655 567 руб. 69 коп. налога на прибыль за 2009 год, соответствующих сумм пеней и штрафа, как противоречащие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что совершенные налогоплательщиком операции по выдаче векселя и кредита были направлены не на получение прибыли, а на увеличение расходов без фактического заимствования и получение прибыли членами правления Банка "Приморье", то есть налогоплательщик совершил заведомо убыточные операции, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом, установив ошибку налогового органа в определении предельной величины расходов по сделке с векселем, выданным ООО "Поинт", по курсу доллара США на момент погашения векселя, суд признал неправомерным доначисление налогоплательщику налога на прибыль по результатам выездной налоговой проверки в сумме 6 655 567 руб. 69 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.02.2012 названное решение по жалобам обеих сторон отменено в части отказа признать недействительными оспариваемые решение налогового органа и требование о доначислении и уплате налога на прибыль в сумме 12 921 343 руб. 31 коп., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, и требования Банка "Приморье" в указанной части удовлетворены.

В остальном решение арбитражного суда оставлено без изменений.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии получения налогоплательщиком по сделкам с векселем и договорам займа необоснованной налоговой выгоды, признав все затраты, понесенные Банком "Приморье", обоснованными и документально подтвержденными.

При этом апелляционный суд признал необоснованным вывод суда первой инстанции об отнесении расходов по вексельным операциям в состав внереализационных расходов в сумме 57 995 008,13 руб. как суммовой разницы, признав их отрицательной курсовой разницей.

Законность принятого решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока.

ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о возникновении курсовой разницы, а не суммовой, при оплате векселей и обоснованности получения Банком "Приморье" налоговой выгоды по сделке с векселем, так как судом первой инстанции на основе представленных в дело доказательств, правомерно сделан вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кроме этого, налоговый орган считает постановление апелляционной инстанции об удовлетворении требований налогоплательщика принятым с неправильным применением положений статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку расходы по договорам займа в связи с изменением курса доллара США к рублю Российской Федерации являются согласно подпункту 5.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации суммовой разницей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции при установлении ошибки налогового органа в определении предельной величины расходов по сделке с векселем, выданным ООО "Поинт", неверно рассчитал сумму налога на прибыль. Данный довод заявлялся в апелляционной жалобе, но не был судом апелляционной инстанции рассмотрен и опровергнут.

Также налоговый орган полагает, что поскольку суд первой инстанции установил получение банком необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль в размере 61 492 237 руб., то требование налогоплательщика не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в части удовлетворения требований налогоплательщика и ходатайствует о принятии в этой части решения об отказе в удовлетворении требований Банка "Приморье".

Банк "Приморье" в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает постановление Пятого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения и.о. начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 09.09.2010 N 14/307 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Банка "Приморье" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт N 14/521 от 08.12.2010 и с учётом рассмотрения возражений налогоплательщика по акту проверки вынесено решение N 14/44 от 18.02.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением Банку "Приморье" доначислен к уплате налог на прибыль за 2008-2009 годы в сумме 19 586 683,00 руб., 512 411,75 руб., составляющих пени, 3 713 701,00 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 1 650,00 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления Банку "Приморье" налога на прибыль за 2009 год в сумме 19.576.911 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа явилось неправомерное отнесение налогоплательщиком сверх норм, установленных абзацем 4 пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, внереализационных расходов, определенных налоговым органом как проценты и суммовые разницы, по долговым обязательствам, возникшим в связи с изменением курса доллара США в сторону уменьшения на дату погашения Банком "Приморье" своих векселей, предъявленных к погашению ООО "Поинт" и ООО "Транспортно-экспедиторская компания "Дальрегионтранс".

Обжалованное Банком "Приморье" решение налогового органа в апелляционном порядке Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, решением N 13-11/188 от 18.04.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 18.02.2011 N 14/44 в части доначисления к уплате налога на прибыль за 2009 год в сумме 19 576 911,00 руб., соответствующих пеней и штрафа, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа признать недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока в части доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 12 921 343 руб. 31 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа и удовлетворяя в указанной части требование заявителя, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции при отмене решения суда полностью или в части должны быть указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, подвергнув оценке представленные в деле доказательства, пришел к выводу о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения внереализационных расходов в целях получения дохода членами правления Банка "Приморье".

Между тем мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции, в постановлении апелляционного суда не приведены.

Кроме этого, выводы суда апелляционной инстанции об экономической обоснованности вексельной сделки сделаны с учетом оценки результатов проверки Банка "Приморье", проведенной Банком России по поручению от 02.02.2009 N ПТ-12/9ДСП, не представлявшихся в суд первой инстанции в качестве доказательств.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признал эти причины уважительными.

Оставляя решение суда без изменения в части удовлетворения требований налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы налогового органа, изложенные на странице 2 апелляционной жалобы, о допущенной судом ошибке при определении излишне начисленного налога на прибыль в сумме 496 642 руб. по сделке с векселем, выданным ООО "Поинт".

Учитывая, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела повторно суду апелляционной инстанции необходимо устранить указанные недостатки и рассмотреть дело с соблюдением пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А51-8257/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Боликова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова